科普新观念漫谈的论文.docVIP

科普新观念漫谈的论文 科普新观念漫谈的论文 近年来，国外科普界有不少新思想和新观念。新的未必就是对我们有借鉴意义的，因为各国国情不同，发展程度不同。但是，我们必须了解这些新东西，在了解的基础上才能进行选择和借鉴。本文试图介绍一些科普新观念。 一、 科普的功利侧面 在我国，往往是将劳动者素质的提高作为科普工作的重要目标的，也就是注重科普的 功利性用途。国外也有类似观点，但提法有所不同。美国众院前议长金格里奇2000年说，美国需要对科学和数学教育进行“大修”，这是头等重要的国家安全问题。目前在美国工作的计算机科学研究生当中，出生于美国的还不到一半。[1] 二、 科普的非功利侧面 发达国家更多强调的是科普的非功利性用途。例如，大家普遍认为，在现代社会中， 科学技术已渗透到生产、生活、学习、休闲的每个角落。公众如果不懂科技，就无法参与涉及科技的重大问题的讨论，比如转基因食品、干细胞研究、核能应用，等等。公众没法参与讨论，民主制度就失去了根基，那将是非常危险的。所以，科普界讨论的许多问题与公众参与有关。他们认为，北欧国家，尤其是丹麦的议政会和公民理事会是很好的形式。 在美国《国家科学教育标准》中说，学校科学的目标是培养学生能 ――由于对自然界有所了解和认识而产生充实感和兴奋感； ――在进行个人决策之时能恰当地运用科学的方法和原理； ――理智地参与那些就与科学技术有关的各种问题进行的公众对话和辩论； ――在自己的本职工作中运用一个具有良好科学素养的人所应有的知识、认识和各种技能，因而能提高自己的经济生产效率。w[2 ] 以上四条，又可分别称为提高科学素养的文化理由、实用理由、民主理由和经济理由。[3] 可以看出，我们放在科普目标第一条的，他们放在最后。 三、 强调科普应面向所有国民 美国科学促进会于1989年推出了题为《面向全体美国人的科学》的报告。本书标题揭示了这样一种理念：科学教育和科学普及不是少数人的特权，一定要面向大众。书中说，“如果广大公众不了解科学、数学和技术，没有科学的思维习惯，科学技术提高生活的潜力就不能发挥。没有科学素养的民众，美好世界的前景是没有指望的”（中译本xx页）。“世界的变化已使得科学素养成为每个人的需要，而不为少数人所特有”（xxi页）。部分由于美国科学促进会通过此书和其他方式所进行的持久的宣传，现在美国很多机构和个人都接受了科学教育和科学普及要面向大众这样的观念。一个非常典型的例子是，美国科技中心协会（astc，其成员为科普场馆）的许多会员在创收问题上采取了适当的立场。据1998年的统计，美国科普场馆近年的收入中，平均约30％来自政府，24％来自社会捐赠，其余46％来自创收。但对于大中型科普场馆，创收所占比例已达60％，个别科普场馆的创收所占比例甚至高达70－80％。对于后者，再努一把力，实现经费完全自给不是不可能的。但是，业内专家认为，若要经费完全自理，势必要提高科普场馆的门票价格，这就会影响低收入家庭参观科普场馆的机会，是不可取的。换句话说，对于他们，经费自理“非不能也，是不为也”。科普面一定要广，这一点在我国尚未引起足够的重视。在中小学常有这样的情况，只有所谓尖子生才有参与课外科普活动的机会，而所谓的“差生”则被剥夺了许多权利。 四、 对专家和公众地位的新认识 在传统的科普中，科技专家当然居于主导地位。随着后现代思潮中某些合理成分逐渐 被纳入主流认识，人们对专家地位的看法也在改变。持极端看法的科学哲学家费耶阿本德甚至说，对公众进行广泛的“科学教育”的计划，只不过是国家为“专家”这一帮人作宣传的一种形式。搞不好，专家会成为民主制度所控制不住的特权阶层。因此，有必要推广丹麦的公民理事会，以限制专家在国家重大决策中的支配性作用。[4 ] 除丹麦外，荷兰国家科技政策的制定过程中，公众参与程度也较高。[5 ] 西方国家把这样的公众参与（其中涉及公众与科学界的建设性对话）视作公众理解科学的重要内容之一。公众参与涉及科技的重大问题的讨论的形式有公民评审团（citizen’s juries）,协商式民意测验（delibrative opinion polls），共识会议（consensus conference），等等。1994年，英国学习丹麦的做法，由伦敦的科学博物馆组织了关于作物生物技术的第一次共识会议。1999年，就放射性废料的长期处置问题开了第二次共识会议。[6 ] 在怀疑专家的同时，必然比过去更尊重普通人的作用。比如，在现代科普理念中，科普场馆方面不是将观众看成被动的知识接受者，而是看成“合作者和顾问人员”。 五、 科普写作教学很受重视 随着时代的发展，人们认识到科普写作的技能对于个人事业发展是非常重要的。因此， 科普写作课程很受欢迎。荷兰共有13个大学，其中8所开设了科普写作或含有科普写作内容的新闻写作