经典现象学家对科学认识发生过程的初步考察的论文.docVIP

经典现象学家对科学认识发生过程的初步考察的论文 经典现象学家对科学认识发生过程的初步考察的论文 摘要：传统科学哲学执着于科学认识的结果而忽视科学认识的过程，也因而面临着难以摆脱的困境。现象学以其超越经验科学和朝向发生构造之过程的鲜明特点而为科学哲学展示了新的领域和前景。本文首先论述以现象学思路探讨科学认识发生过程的必要性和可能性；然后以大量的篇幅来考察和评述经典现象学家对科学认识发生过程的相关论述，勾画出这个过程的三个阶段；最后简要讨论了现象学科学哲学的前景和有关问题。 关键词： 现象学思路 发生过程 源始认识 日常认识 科学认识 bstract: the philosophy of science has been involved in puzzledom because of its neglecting of the process of science, but phenomenology, 但是，无论以划界的方式，还是通过寻找现成的方法论规则的方式，都是通过分析科学认识的现成结果来理解科学，而忽视了科学认识的发生过程。对结果的执着导致了许多难以克服的困难，不仅无法真正理解科学，而且也使科学哲学本身陷入困境。实际上，科学认识的发生过程才最真切地体现着科学究竟是什么，对过程的揭示才真正能够使我们理解科学的本质。 波普尔的科学知识进化论涉及到了科学认识的发生过程。在考察信念、规律、假说等的起源问题时，波普尔批判了休谟的重复说，把知识的源头追溯到人和动物所共有的、先于一切观察经验的“天生期待”（inborn expectation）[1]（p46）。这种“天生期待”与波普尔知识增长模式中的“问题”密切相关，成为科学认识的起点。但是，波普尔的知识增长模式作为由“问题”开始的“猜测”与“反驳”的无限交替和不断提高，仅仅是一个宏观的轮廓，而缺乏对科学认识过程的深入分析，其中突出强调的是科学理论的可证伪性以及科学与伪科学的划界问题，并没有摆脱以结果为研究对象的基本框架。在波普尔关于三个世界的理论中显然也是重视作为思想结果的世界3，而不重视作为思想过程的世界2。更重要的是，波普尔的知识增长模式虽然号称是批判理性主义的，但是并没有摆脱朴素的实在论和符合说的真理观。 库恩意识到研究科学认识过程的重要性，并成为历史主义学派的代表人物，但是在他的研究中所实际突出的主要是对科学认识和科学发展过程的外在描述，并且也确实推动了对这种过程的外在的、社会学的研究，并最终在科学知识社会学那里导致了社会学对哲学的替代，使费耶阿本德那句“科学哲学成为一门只有伟大过去”的话从某种意义上说真的变成了现实。 现象学（phenomenology）是保持和复兴对科学进行哲学反思的一种值得重视的思路。现象学的原则是“走向实事本身”，而“实事”在现象学那里指的不是通常所说的关于外部实在的经验事实，而是指最直接地自身显现出来的东西，即“发生过程”——胡塞尔的意识流本身或者海德格尔那作为发生过程而不是作为结果（存在者）的存在本身或ereignis。这种“实事”也就是现象学的“现象”（phenomenon）。这种“现象”不是与本质、本体相对立的“现象”，而是指就自身而显示自身的东西。现象学就是按照事情自身显示自身的方式去显现事情，就是去展示事情自身的显示，而不是执着于现成的显示结果。 如果把现象学的思路贯彻到科学哲学领域，即，如果对“科学”这种现象进行现象学的展示，那么，很自然的，这种思路或展示不会仅仅盯住作为科学认识结果的命题、定律、假说、理论以及方法论规则等，而是专注于作为发生过程的科学认识本身，按照其自身的发生方式而从认识过程本身来展示科学。 在传统科学哲学那里，科学认识的发生过程往往被等同于科学家或科学认识主体的主观心理过程。当科学哲学家认识到科学发现的过程由于带有过多的偶然性、随意性而往往由无规则的直觉和灵感所导致之后，就把发现的过程与对科学的辩护区别开来，把精力集中于对科学认识之现成结果的评价或辩护，把科学发现的过程排斥在科学哲学之外。反对心理主义曾一度成为哲学的时尚，就连现象学的创始人胡塞尔也曾受此影响而批判心理主义。 然而，对科学认识发生过程的研究未必就是对科学家个人主观心理的研究，也未必就是经验心理学的研究，它完全可以区别于科学心理学而以纯粹哲学的面目出现。展示科学认识发生过程的现象学思路与科学心理学或心理主义思路的根本区别就在于：心理学研究是经验的、外在的，而现象学的思路却是先验的、亲身的，或者说是生存论-存在论的；心理学仅仅把握关于主观心理过程的经验“事实”，而现象学却要把握认识过程的“实事”或本质；心理学的实证的或经验的研究，鉴于其自身的先天缺陷，不能从根本上理解作为过程的科学认识，而现象学的思路则是以理解科学认识发生过程为首要的和最终的任务。从现象学