视觉中心与外在对象的自返同一性的论文.docVIP

视觉中心与外在对象的自返同一性的论文 视觉中心与外在对象的自返同一性的论文 现象学意义上的感觉对象的意向性构成，如果要与描述的范畴结构对应，必须以对象的自返同一性（reflexive-identity）a≡a为基点。这意味着，一个对象要被认定，必需首先使该对象被认定为就是它本身，而不是任何其它对象。这样，形式逻辑的同一律，才可以在有关对象世界的描述中生效。然而，对象的自返同一性的最简单无歧义的理想模型，就是对象的任一空间点的自返同一性。胡塞尔在《逻辑研究》试图在智性直观中把握逻辑的同一律与意识的意向性结构之间的联系，梅隆-庞蒂在其《知觉现象学》中对感官知觉的样式与对象世界的本体论前提的关系有过一定的描述，但两者都缺乏对空间点的自返同一性在身体感知中的发生机理进行操作性的剖析，更缺乏对这种空间点自返同一性如何与我们对宇宙大全之“太一”概念形成的关联的阐明。本文试图要做的，就是在一步一步的操作中，对这种机理进行分析揭示。 一、内感觉：触碰点的一与多之含混 把你的两只手斜着伸出去，闭上眼睛，试着在稍微偏离正前方的某个地方让两个相对的食指指尖相碰。如果没受过特殊的训练，你一般很难在你觉得两个指尖应该相碰的时候，两个指尖真的就相碰了。你往往会在当你觉得应该相碰的时候，两指尖各自都没碰到任何东西。你试着运动两臂调整两指的位置，过一会儿终于碰上了，但相碰的可能是两只手的其他部位，而不是指尖。也就是说，当你看不见两个手指头的位置时，靠你对两只手的位置的身体内感觉，你的知性不能准确判断两个手指头的空间位置。w 现在，你还是闭上眼睛，两只手做同样的指尖相碰动作。但另外一个人l在你不知的情况下，在你那里捣鬼。当他看到你的两个手指头已经接近、并且你在犹豫中调整两个指头的位置的时候，把自己的两个手指尖同时各自触碰你的两个指尖。这时，如果那捣鬼的l的动作做得恰到好处，你会有何反应呢？想想看，当你期待两指尖相碰的时候，两个指尖各自分别碰到的却只是l的指尖，但你并不知道实情。这时，你有何理由不认为就是你的两个指尖相碰了呢？ 我们做这样的分析：1）你的左手指尖处给你体内提供的阻力信息，在它触到你自己的右手指尖时获得的与在它触到l的指尖时获得的没有什么实质的不同；2）你的右手指尖处给你体内提供的阻力信息，在它触到你自己的左手指尖时获得的也与在它触到l的另一指尖时获得的没有什么实质的不同；3）你的关于两个手指尖位置的内感觉，正是使你以为它们应该处在同一空间点的感觉。在你不借助视力（或者其它可能帮上忙的外感官）的情况下，这三个相互独立的信息，正是你的知性借以判断两个指尖是否相碰的全部依据。于是，不管你的知性有多么完善，你都不能将l在捣鬼时造成的你的内感觉效果与你的两个指尖相碰时的内感觉效果区别开来。这样，因为l的干扰是超出常规的意外，在没有被特殊提醒的情况下，你有足够理由做出你的两个指尖相碰的判断，虽然实际上你的指尖碰到的是l的指尖。 现在进一步设想，再还有另外一个人z在旁边窃笑，并忍不住告诉你l在捣鬼以及l是如何捣的鬼。理解了z的描述以后，你又会做出何种判断呢？此时，你理解到，如果确实有l在捣鬼，你此时两个指尖没有相碰也是可能的。因此，由于你不知道z所描述的情况是否真实，你就不能断定你的两个指尖是否真的相碰了。 现在，我们想要知道，仅靠内感觉，你的知性判断有怎样的结构？实际上，如果你的知性是正常的，你试图做出的判断可以被分析为三个相互独立的判断、再加上一个综合此三个判断的综合判断。第一，第一个指尖（可定为左指尖）是否碰到了障碍物？第二，另一个指尖（右指尖）是否碰到了障碍物？第三，两个指尖是否（现实上）可能处在同一空间点？对这三个问题，纯逻辑上讲，答案的可能组合有八组：“否否否”、 “是否否”、 “否是否”、 “是是否”、 “否否是”、 “否是是”、 “是否是”、 “是是是”。只有在最后一组，即“是是是”成立的情况下，你的知性才会最后做出一个综合的判断，即：“我的两个指尖相碰了”。不过，我们也不妨对其它七组答案的情形进行一一的分析，看看会给我们下面的讨论开辟什么思路。需要事先提醒的是，第三个判断中的“可能”两个字是关键。 （1）否否否。此时，你没感觉你的左指尖碰到了什么东西，你也没感觉你的右指尖碰到了什么东西，你也没感觉你的两个指尖可能同处一个空间点而相碰。当你刚伸出双臂闭上眼睛并伸直两个相对的手指准备相互靠近的时候，你必定做出这种“否否否”的判断。 （2）是否否。此时，你感觉左指尖碰到了障碍物，但右指尖啥都没碰到，并且，你不觉得你的两个指尖在此时有可能相碰。这样，你断定左手指尖碰到的一定不是你的右手指尖，因为你的内感觉使你知道你的右手指尖没碰到任何东西，并且，你的内感觉告诉你两个指尖不可能处在同一空间点相互触碰。譬如说，当你刚伸出两臂开始移动时，那个捣鬼的l在没告