防止招标师边缘化（发表）.docVIP

对招标师制度设立之初合理定位招标师的思考 招标投标作为一种交易方式在商业和工程承包领域里应用已经有百余年的历史。在我国，规范化开展招投标活动的始于20世纪80年代中期，也已走过20多年的历程。2000年《招标投标法》颁布和《政府采购法》的相继出台，推动招标行业进入了有法可依、快速发展时期。目前，全国有各类招标代理机构5000余家，招标执业人员20余万人。招标业务涉及能源、交通、通讯、机械、电子、轻工、纺织、科教文卫等领域广泛，取得了良好的社会效益与经济效益，为国家经济建设做出了的贡献。 鉴于我国处于经济转型时期以及国情特点，我国是世界上唯一对招投标活动进行立法的国家。招标执业人员也成为我国一种新型社会管理资源，承担着职业法律服务的职能，在规范招标活动行为，保证招标工作质量，维护招标市场秩序等等方面发挥了一定的作用。然而，从我国招标行业的发展现状看，招标代理机构以及招标执业人员的边缘化现象也较为明显。因此，在招标师制度设立过程中，充分考虑招标师职业的社会公共职能特性，正确合理定位招标师，对招标师在社会及经济发展中更好地发挥作用有着现实的意义与价值。 第一，从招标师制度的创设目标上定位招标师 “一元论”观点认为，国家与社会的目标一直是一致的，并不存在利益冲突。国家可以理想地决定社会的一切，国家利益等同于社会利益。但是，随着社会的发展，人们愈来愈注意到国家与社会之间事实上存在着利益冲突，比如国家权力的滥用就常常会损害社会公众的利益。因此，主张国家与社会为相对独立利益主体的“二元论”观点应运而生并被人们普遍接受。“二元论”观点认为，国家权力的正确运用首先需要权力机构之间的相互制衡；其次，还需要来自社会的监督，即国家与社会之间的制衡。 在我国，初建并发展招标代理机构是我国经济体制改革和政府职能转变的需要。随着政府职能转变的不断深入，计划经济体制下政府通过行政职能部门的指令方式进行管理的模式必须进行变革，转而借助于有效的中介组织来完成，招标代理机构正是其中一种重要的中介组织。实践中，我国的招标代理机构也已承担了政府对建设项目采购过程实施管理与监督的职能，甚至在一些领域里招标代理机构的功能实质上是政府功能的延伸，是以中介服务方式实施的部分政府功能。介入国家投资活动的招标执业人员群体，因其特有的价值功能而成为一支重要的社会监督力量。因此，从原创意义上看，招标师制度的设立目标是政治性的，而非技术性的，招标行业也不是一般意义上的商业性服务行业。因此，对招标师的理解以及定位不能停留在提供服务的层次上，而是应该根据“二元论”的观点，从政府职能延伸、权力制衡等最基本的价值出发正确定位招标师。 第二，从立法上保障招标师所必需的交涉力 中国的改革开放所造就的中国特色社会主义的一个基本特征是多种经济成份共同发展的同时，坚持公有制的主体地位和国有经济的主导作用。而公有制的主体地位和国有经济的主导作用，从总体上看，目前主要体现在国家所有和集体所有的资产在社会总资产中仍占有优势；体现在国有经济仍是控制国家经济的主要命脉，因此保证国有资产的保值和增值在一定时期内仍是国家的一项重要任务。从这个特征出发，决定了招标代理机构在中国社会主义市场经济中的特殊地位，即：招标代理机构作为国家经济体制中的一个重要组织层次，发挥着连接政府与企业之间的桥梁作用。然而，在以往的实践中我们发现，处于这样重要层次的招标代理机构及其执业人员所拥有的交涉力是相当微弱的，尤其是在与权力机构的沟通中，尚不足以与整个国家体制内的主导力量对话和交涉的通畅渠道与基本条件。加之资金来源渠道和行业不同，监管包括了建设、水利、交通、财政等众多部门，近年来，随着我国反腐败以及加大打击商业贿赂力度的力度，各级纪检、监察、检察、审计、公证等部门也积极介入工程建设及政府采购招投标工作的监督，这对维护招投标的公开、公平、公正起到了一定作用。但在国家权力机构广泛的参与的同时，弊端也逐步显现，少数人执法违法，试图用权力干预招投标过程中的业务问题时有发生。同时由于监督主体过多，导致出现职责不明、主次不清、流于形式等问题，招标代理机构则因其交涉力微弱，对违法行为难以有所作为。这也是一些招标违规违法案件查处过程中招标代理机构及其执业人员鲜有涉及的原因。这种现象说明招标执业人员边缘化问题较为突出，在招标师制度设立之初，如果能够充分考虑这一现象及其弊端，在制度设计时合理定位招标师，按照对等原则正确确立招标师的权力与责任，其中应突出体现并加强招标师在执业工程中的交涉力。 第三，招标师应通过参政强化其社会责任感 基于中国国情的招标师制度的设立与其他法律制度一样，首先是作为制度而产生的。由于招标师制度应具有的政府延伸职能与权力制衡体系中的监督功能，而必将也应当成为法制建设的一项重要制度。因而，招标师也应被视为社会结构中的重要力量，直