现象学方法的多重含义.docVIP

一 现象学方法的多重含义 作者:张汝伦 摘要:在现象学方法中有一个胡塞尔从未言明，因而少为人注意，但却是不应该忽略的因素，这就是它的释义学性。也许是海德格尔首先提出“现象学描述就是阐释(Aus legung)。”但海德格尔显然不是从胡塞尔的先验现象学，而是从他的基础存在论的立场来提出这一点的。毕竟对他来说此在的现象学才是释义学。但只要对胡塞尔的现象学有稍微深入的了解，就会发现，释义学因素也内在于现象学的理论体系中，是它的必然与必要的成分。 张汝伦 （复旦大学哲学系） “方法”是现象学标志性内容。谈现象学，无法不涉及著名的现象学方法。因为现象学，方法本身就是现象学的核心内容。有人甚至说，对胡塞尔来说，现象学就是一个方法概念(MethodenbEgriff)。胡塞尔本人就使用“现象学”一词来指一种学说以及一种方法。这一事实也说明，在现象学那里，方法与内容是密切结合在一起，以致我们几乎无法完全脱离内容来抽象地谈论一种纯粹的方法论原则。 在胡塞尔看来，现象学是一门全新的科学，它面对的是一个全新的领域和一个前所未有的任务，因而一切已有的科学方法在此都无济于事。他在《观念》专门谈现象学方法的那一章中明确指出：为现象学铺路的方法论研究，其内容本身就是彻头彻尾的现象学。在《欧洲科学的危机和先验现象学》中，胡塞尔告诉我们，现象学的任务是发展“生活世界的纯粹本质学说”。但是，这种新的科学不是一种存在论。否则它就仍然是在“自然的基础上，因此在先验的意欲视界(Interessenhorizonte)之外”。但现象学的任务恰恰在于思考和指明：先验地看，生活世界是如何作为基础起作用的。它研究的是如何(Wie)，而不是什么(Was)，因为与一切其他科学相比，它已摆脱了自然世界的前予(Vorgegebenheit)，因而也摆脱了它的成见(Vorurteilen)；它关心的是意义和意义的有效性 (Sinnsgeltung)。现象学方法恰恰不仅是使之可能的条件，而且就是这种科学本身。与之相比，一切其他科学的方法，如胡塞尔反复讨论的数学一自然科学方法，其问题不在于它的技术化或技术的使用，而在于它由此忘了方法原初的意义给予(Sinngebung)。也就是说，与其他的科学方法相比，现象学方法实际上是与现象学的任务和内容融为一体的。不透彻了解现象学，就不可能掌握现象学方法；但不掌握现象学方法，也不可能理解现象学。这构成了一个特殊的“现象学循环”。这也部分解释了为什么在胡塞尔著作中只有一些片段的方法论的考察，而没有完整系统的方法论论述；并且即使这些片段的考察也并不都是易于理解的。而人们对现象学方法的谈论远过于理解的现象也可从中得到解释。 然而，要真正掌握现象学，理解现象学方法是一个无法回避的任务。本文的目的不是要正面阐述现象学方法的所有内容，而是想通过对胡塞尔现象学的目的、任务和问题的若干考察，揭示现象学方法本身结构的复杂性，使我们对现象学方法本身有进一步的认识。 一 有人说；胡塞尔最初的目的是“一种新的哲学方法”，这当然是不错的。但仅仅这样说还无法使人充分理解这种方法的性质及其要解决的问题。只有对胡塞尔想用这种新的哲学方法解决的问题有所了解之后，我们才能更正确地理解这种方法的含义和本质。 从胡塞尔对现象学方法的说明和使用，尤其是从后者来看，现象学方法似乎是一种细致分析事物的方法；但是，在注意到它将普遍命题的大票面兑换成接近事物的细致分析的小零钱时，我们不能忽略这些“小零钱”所由采的“大票面”。正是这些“大票面”构成了现象学所要处理的问题的历史深度和理论深度。 1935 年5月，胡塞尔在维也纳作了题为“欧洲人危机中的科学”的演讲。同年11月，又在布拉格作了题为“欧洲科学和心理学的危机”的演讲。这两篇演讲的题目很好地揭示了胡塞尔及其哲学所面临的时代课题：欧洲人的危机和欧洲科学的危机，及在这危机中的哲学。其实，在胡塞尔看来，欧洲人的危机和欧洲科学的危机是同一个危机。欧洲人的危机起于数学化的科学产生的不一致。一方面，它声称是普遍的科学；另一方面，又不能满足它的要求。普遍科学是一个产生于古希腊的科学理念。它是指一种科学作为普通的科学能考虑所有的存在领域，不仅如此，它还能与存在者全体有关，即是一种普遍哲学的科学。然而，近代数学化的科学由于将其对象与方法狭隘化和绝对化，根本无法实现这个科学理想，反而部生活的危机。现象学既然试图通过揭示在生活性界中起作用的主体性来满足科学先定的目的，那么也应该在实现普遍的科学的哲学时使得“真正的人类”有可能。这种人类由其全部存在将自己理解与接受为理性的人类。哲学的目标，理论的目标，就是理论与实践理性的自我揭示。它先是在自然的世俗生活中隐藏着，起着作用，但通过发现生活世界的主体性而自身成为普遍的科学。这也