_不清不明_与_无明不清_明清易代的区域社会史解释.pdf

2010 年 7 月 学术月刊 Jul. , 2010 第 42 卷 7 月号 Academic Monthly Vol. 42 No. 7 史学经纬 / 不清不明0与/ 无明不清0 ) ) ) 明清易代的区域社会史解释 赵世瑜 (北京大学 历史学系, 北京 100871) [ ] 明清易代是中国历史研究中的重要问题, 传统史学多 将其置于王朝更迭的 释框架中加以叙述, 也有一些学者纠缠于 明清两朝孰优孰劣、并进而对易代的得失进行判断。近三十年来, 海外学者多超越易代历史本身, 将跨越此时期的晚明盛清视为/ 帝 制晚期0或/ 早期现代0 , 但易于忽略易代本身对这一历史转型期所 起的重大作用。此外, 易代史的历史叙述, 或始自清兵入关, 或始 自明末民变, 多从直接的引发事件开始讨论, 因而对易代时期的许 多现象、行为的判断有失偏颇。从区域社会史的角度观察, 易代时 期在不同地区、不同时段, 往往表现为/ 不清不明0 , 即不断出现反 复而未立即确立某一正统的状态, 而这种状态又与该区域历史发 展的长期特点有关。因此, 离开明代历史, 无法真正理 易代时期诸多史事, 甚至无法理 清 代诸多史事, 即所谓/ 无明不清0 。明清两朝孰优孰劣的讨论, 不过是王朝史官立场的余绪, 于 今可以休矣。 [ ] 明清易代 区域社会史 / 无明不清0 []赵世瑜( 19 9) ) , 男, 四川省成都市人, 文学( 民俗学)博士, 北京大学历史学系教 授、博士生导师, 主要从事明清社会史、民间文化史研究。 [] K24/ [] A []043928041( 2010)0720130211 清朝覆亡距今已经一百年。百年来, 对明清 近来又有学者撰文, 将百年来关于明清易代 易代的讨论不绝于耳。事 上, 这些讨论又直接 的讨论概括为五种解释模式, 即民族革命的、王朝 上承清初的/ 明亡之思0。清初的讨论主要涉及对 更替的、阶级革命的、近代化的和生态) 灾害史的 明朝的评价, 民国初年的讨论则主要涉及对清朝 解释模式, 并认为生态) 灾害史的模式/ 表现出前 ¹ 的评价, 还有1944 年郭沫若的5 甲申三百年祭6又 所未有的革命性力量0 。但拙意以为, 由于这方 涉及对易代时期的第三种力量) ) ) 农民起义的评 面的成果目前太少且缺乏充分证据, 尚不足以与 价, 等等。这些讨论无不出自所属时代的特定需 求, 对易代时期的评判又往往受到材料的局限, 因 ¹ 刘志刚:5 时代 感与包容度: 明清易代的五种解 模 式6 , 载 此所见虽各有卓识, 但多不免失之偏颇。 5清华大学学报6 , 2010(2) 。 # 130 # r 史学经纬