_误解_因_瞬时的理解_而称义.pdf

“ 误 解 ” 因 “ 瞬 时 的 理 解 ” 而 称 义 刘 小 枫 屈指算来，有幸认识顾彬教授已经整整二十年，我们算是老朋友， 但在我心目中，他一直是个谜，或者说是个问题。 作为德国汉学家，顾彬从事中国文学思想研究已经二十五年（从当 教授时算起），在中国朋友一大把，为何偏偏希望我来给他的多卷本文集 写几句前言序语？他是否觉得，自己的中国朋友虽多，但大多是文学专 家或著名诗人、作家，少有搞西方文学思想研究的——也许，顾彬把我 看作他真正的同行：不仅都致力理解某种文学思想，同样重要的是，这 研究对象对我们俩来说都是所谓“他者”——顾彬虽写“汉”学文章，毕 竟是德国人，我虽写 “洋”学文章，毕竟是中国人。 我们更容易相互理解么？ 未必。 前不久，我读到两篇顾彬的文章，对这位老朋友的“理解”算又多 了几分——文章一篇题为《梦想与幻灭之间：二十年来汉语学习实践经 验谈》（李雪涛译，见 《国外汉语教学动态》二○○四年第一期，以下简称 《梦想与幻灭之间》），另一篇题为《误解的重要性：重新思考中西相遇》（王 祖哲译，以下简称 《误解的重要性》，收入本文集）。 “梦想”什么？怎么又 “幻—灭”了？ “梦想”能像一个中国人一样学好中文、像一个中国学人那样搞懂中 国文化——幻灭的是：顾彬后来明白，对一个德国人来说，这样的“梦 想”没可能实现。 139 读完这篇文章，我这个中国人心里一阵子乐：如此“梦想”注定幻 灭、自然会幻灭、且理所当然该幻灭。“能像一个中国人一样学好中文”， 就说说写写 “中文”而言，对一个德国人来说，完全没问题 （正如一个 中国人在国外生活上十来年，也可以说和写漂亮的 “洋文”；倘若有文学天 赋，甚至成为名作家也说不定——比如说程抱一先生）。但一个德国学人要 是觉得没法彻底搞懂中国文化就要“幻灭”，就有点奇怪了——中国学人 难道因首先是中国人就一定会实现这样的“梦想”？ 如果顾彬说的是前一种情形，那他是在谦虚 （顾彬的中文的确相当 好）——事实上，他说的是后一种情形。我进一步想，既然明知“梦想” 像一个中国学人那样搞懂中国文化难免会幻灭，为什么顾彬教授不早点 想到改行（研究比如说德语文学）？——据说，有好几位研究西洋哲学十 几年的中国学者就在有一天猛醒过来，赶紧改了行。 顾彬没改行，原因我猜是这样的：顾彬心里明白，作为一个德国人 并非就一定搞得懂德语文化，因为他知道：“类比性的解释学意味着不存 在固定的和最终的知识，因此没有人能够拥有对他自己的或另外一个文 化的最终理解。”（《误解的重要性》） 道理讲得何等清楚！ 是否最终理解得了德语或汉语文化的名堂，说到底是偶然，因此， 研究汉语抑或德语文化，其实没什么所谓，只要能在一种文字的“理解” 生涯中度过此生，就会幸福——毕竟，“理解和解释并不是结果，而是一 个永无尽头的过程”（《误解的重要性》）。在这样的过程中生活，的确可以 乐此不疲。 然而，选择研究汉学抑或本国的学问，在顾彬那里，不是像雅典民 主制城邦选将军那样靠抽签来决定的，而是自己的一个“决断”——正 如我选择研究西学曾是一个“个人决断”。因此，我仍然会问：德国人顾 彬为什么非要研究 “汉学”？ 顾彬极聪明，他一定会先反问我：那你为什么非要研究“西学”？ 140 我这人向来反应迟钝，但有一点还算清楚——不能给顾彬再有对我 继续盘问下去的机会，因此，我会这样试着来回答：“西学”一脚踢开了 本来封闭的中国大门，搞得偌大的文明古国“天翻地覆慨而慷”，迄今现 代化得没法收拾——作为一个中国学人，对“西学”耿耿于怀恐怕情有 可原罢。 再说，西方的古典大智慧者都不仅深知、而且明确说过，对于一个 道德的政治生活秩序来说，封闭是必要的、应该的。为什么到了近代，一 些德语哲学家们说，封闭是最坏的政制——为什么西方的古人说，封闭 社会好，西方的现代人说开放社会好，如此颠转究竟是怎么回事？ 搞清这些事情，不仅与中国的“现实”相关，起码也算一道有意思 的“思考题”罢——何况，从某种意义上讲，所谓“封闭”就是不要去 “理解”别人的东西 （以免把自己的生活搞得乱七八糟）；既然封闭已经被 打破，