价格理论及其应用 ：决策、市场与信息 原书第7版 教学课件 作者 杰克.赫舒拉发 2 17习题.pptVIP

第十七章部分习题的答案 复习题 *1、企业之间的市场竞争往往使经济利润消失（第七章的“零利润定理”）。政党之间的政治竞争是否往往也会出现类似的情况？解释一下。 1、是的，虽然在任的政党可能会通过掠夺纳税人，或更微妙的是实行与投票者意愿对立的意识形态项目，来获取“利润”；但它这样做的能力受到来自其它政党的竞争的限制。在理想状态下，新的政党会参进政治“产业”，直到没有利润机会留下来。生存下来的政党要遵循投票者的意愿。但是，政治竞争不如市场竞争有效（参见下一个题目），因此政治利润可能不完全是零。 *2、主要是什么障碍使人们无法通过政治体系表达“人民的意愿”？它们与市场体系中的困难有没有类似之处？又有什么不同之处？ 2、民主政治体系不能完全服务于市民的意愿，类似于市场的不完全，但比它更严重。首先，在政治体系下，市民几乎从不直接地对大量问题进行选择；由他们不能完全控制的代理人作出决策。其次，市民对代理人的选择范围也非常狭小。他们必须在相隔很大的选举时间内从有限数目的候选人中选择（即政党竞争高度不完全），而市场中的个人几乎是连续地从大量选项中选择。第三，民主的多数决定规则可能践踏了少数人的意愿。第四，获得信息以进行政治选择的成本高得多。 *5、a. 在允许购买持反对意见者的选票的条件下，全体同意决定的规则是否理想的政治体系（不考虑交易费用）？ b. “选票交换”的程序接近这一结果吗？ c. 反对选票交换的理由是什么？ 5、a. 在允许购买反对者选票的条件下，一致同意的规则只允许进行改善每一个投票者福利的政治变化。从帕累托有效的角度来看，这是理想的政治制度。 b. 选票交换允许投票者以一个议题上的选票来交换另一个议题上的选票，因此往往导出帕累托较优的结果，综合起来就是使每个人都处境变好的一系列决策。 c. 反对选票交换主要是因为实际上是代理人而非市民对政治进行投票。进行了这种交易后，代理人的处境变好，但不一定是市民的处境变好。 *9、什么是“自我执行的协议”？举出一个例子。 9、自我执行的协议是指没有一方能从违约中获益的协议。例如，医师和病人可能都投入了大量精力去了解对方。即使没有法律来监管执行，为了维持关系，病人也会支付账单，而医生会提供良好的服务。 *12、为什么选举出来的州法官往往更多地针对州外的被告而不是州内的被告？ 12、选举出来的法官可能要讨好州内的投票者。 *13、为什么一种商品的需求弹性会影响政府的农业计划，使之倾向于设计成提高生产率还是限制产量？ 13、提高生产率的政府干预（如降低成本的研究）可能导致供给增加。如果需求是高度缺乏弹性的，产量增加意味着价格急剧下跌，从而使收入减少。所以，需求缺乏弹性的商品的供给者可能把他们的游说力量集中于那些有利于减少产量、从而提高收入的计划。 思考讨论题 *1、我们把本章的第一节视为研究政治的“经济学”方法，即把政府当成市民所需物品的（多少是并不完美的）提供者来考虑。解释一下研究政治过程的方法。还有其它方法吗？ 1、“经济学方法”把政治视为一种交换过程。市民购买能给他们带来最高效用的政府类型。政党竞相成为政府，从而获得掌握权力的“利润”。效用最大化、交换以及竞争都涉及在内。本章后面一节分析的是另一种方法，即把政治视为冲突过程，一些个人和群体试图剥削其他个人和群体。 *2、以下某些或全部情况能否提高政治体系对市民意愿的忠实程度：选举更频繁，立法数量更多，选举而非任命法官，行政机构中采用选举制度（spoils system）而非考绩制度（merit system）？评论一下。 2、选举更频繁、立法更多以及选举法官使市民能更密切地控制政府官员。但是，选举越频繁，立法越多，一张选票就越不重要，所以投票者就会掌握更少的信息。因此，不是很清楚这些提议是否能改善政治体系对市民意愿的忠实程度。行政机构中采用选举制度而非考绩制度使市民对官僚有更多的控制。因此，选举制度使政府机关对市民的意愿更负责，但可能会降低政府职员的质量。 *3、如果选票可以用钱来购买，根据交易能使彼此获利的原理，富人和穷人的处境是否都能变好？反对用钱购买选票的理由是什么？ 3、自愿交易对彼此有利。因此，如果穷人把选票卖给富人换钱，双方都获益。反对这种做法的意见可能是基于反对富人一开始就有更多的钱这一事实。 *5、以下哪一个更有可能获得立法批准：把现金收入从富人那里再分配给穷人的法案，成立官僚机构向穷人提供服务？解释一下。 5、有一些重要的政府计划是对现金收入进行再分配。社会保障主要属于这一类，即把收入从工作年龄群的人再分配给退休年龄群的人。但政治家通常更喜欢设立“帮助”穷人的服务计划，如医疗保健、就业培训、教育，等等。立法者使政治支持者获得工作，而官僚则获得更庞大的机构。 *6、假设某种现在由政府部门提供的产品，