《伤寒论》水饮病治法分析.pdfVIP

仲景学术研究豆治略钩玄 头面肿的症状，而越婢汤系统则正好相反。防己黄芪汤系统体现利小便这一点显而易见，但越婢汤 系统是否则是兼顾了发汗与利尿二法呢，也不尽然。至少从中医对药物的认知角度来讲，仲景并没 有在一身悉肿的时候采用通利小便的药物，而只是运用了被认为有发汗作用的药物，并且是在其已 经有汗的前提下进行使用，如越婢汤证。因此是否可以认为，治疗水肿病其实只有一条途径就是利 小便，谓其法“发汗”只是因为，在用了麻黄此种在《神农本草经》中被认为有发汗而无利小便作 用的药后，也达到了消除水肿的目的，但并不意味着仲景认为仅仅发汗而小便不甚通利就可以治疗 水肿，所谓“治湿不利小便，非其治也”。无论是从中医的角度上说麻黄可以通过宣发肺气而利水， 还是有现代研究证明麻黄的利尿作用非常明显，都只能说明，这些利用了麻黄的方剂，治疗水肿病 的时候的确是达到了利尿的目的，在服药前是否有汗并不影响麻黄在水肿病的应用，且在服药后出 汗也仅仅只能作为一种药物起效的指征，而不应认为通过发汗将身体多余的水分排了出去而不需要 通过小便。古代将“发汗”与“利小便”并存为治法只能说明，在对于一些药物功效的认知方面存 在不足，但这并不影响其临床的使用。“发汗”和“利小便”的治法命名本身就是通过现象观察得来 的，服药后有汗出则叫发汗，有小便利则叫做利小便，两者可以并存，也可以单独出现。因此我们 在对于治疗水气病法则的理解上，不能仅仅抓着“发汗”二字，要通过现象看到本质。 3结论 通过以上的分析，以方为纲不仅可以使全篇关于四水的治疗更加清晰，便于后学之人进行理解， 并且从方药的加减变化可以了解到疾病变化间的层次关系，便于临床应用。对于法则的探讨只是笔 者的拙见，仅仅是换了一种角度理解，并不影响对于经典的继承，在治疗水气病时，我们应当能够 认识到，水肿可能由于肺气郁闭，脾虚失运，肾阳不足，三焦气化不利等原因，通过运用药物以宣 发肺气，益气健脾，温肾助阳，通利三焦等方法使水湿之邪从小便而走，达到消除水肿的目的。 《伤寒论》水饮病治法分析 刘世鹏导师：谷松 (辽宁中医药大学，沈阳110032) 摘要：目的：对《伤寒论》中各水饮病的治疗方法进行分析；方法：对所涉及的各水饮病的症 状、治疗方法与用药进行分析，对相似的病证进行比较和归类；结果：《伤寒论》中水饮病的证机主 要表现为因外邪导致机体虚损继而引发水饮代谢失调、水饮与外邪相结和水饮内结阳气失于敷布， 其治疗主要分为扶正利水、祛邪利水、和解利水；结论：仲景总结了水饮病的证与治，并提出病饮 者当以温药和之，与其存胃气，护津液的理念相呼应，对水饮病的治疗指明了方向。 水饮由人体水液代谢失常而产生，其性属阴，易伤阳气，易阻气机；其致病黏滞缠绵，颇难治 疗，其表现形式多样，致病多变，是疾病治疗中需要考虑的重要因素。《伤寒论》中亦涉及到多种外 感邪气兼夹水饮内停而致的病症，仲景针对不同的病证，灵活采用不同的治法，其理法方药，内容 非常广泛，充分体现了辨证施治的精神，故可说对水饮病的辨治是伤寒论中重要内容之一。《内经》 中水饮病治则为“开鬼门，洁净府”，“去宛陈堇”，而仲景则提出治疗上要遵从“病痰饮者，当以温 药和之”的宗旨。然而伸景在《伤寒论》中并没有对其进行系统地讨论，而是散见于六经病各个篇 l3l 全国第二十一次仲景学说学术年会论文集 节，相对其完整的六经辨证体系而言，比较庞杂而无序。为了更好掌握《伤寒论》中对于水饮病的 辨证治疗，现将伤寒论中有关方证的治法进行分析归纳，试探求《伤寒论》中水饮病的证治规律， 以期更好地指导临床实践。 1扶正利水 此为标本同治之法，适用于外邪导致心、肺、脾、胃、肾之机能虚损所引起的水饮病，多用温、 补、消法。 1．1温心利水一茯苓桂枝甘草大枣汤 其证为上焦心阳不足，下焦水饮停留。伤寒发汗太过，耗伤心阳，心阳伤不能下温于肾，脐下 寒水动悸，欲作奔豚。治宜温通心阳，化气利水。以茯苓利水宁心，治上逆之水邪；用桂枝助心阳 而降冲逆，共治水邪；佐甘草、大枣扶中健脾，化气行水。方中茯苓用量为半斤，是论中所有方剂 中用量最大的，以其迅速利下焦之水以治标，止奔豚欲作于萌芽。大枣用量较大，《本经》载其：“主 治心腹邪气，安