咳嗽的评估工具：系统综述.pdfVIP

[ 论 著 胸部疾病的症状和体征 ] 咳嗽的评估工具：系统综述 Kristine M. Schmit, MD, MPH; Remy R. Coeytaux, MD, PhD; Adam P. Goode, PhD, PT, DPT; Douglas C. McCrory, MD, MHS; William S. Yancy Jr, MD, MHSc; Alex R. Kemper, MD, MPH; Vic Hasselblad, PhD; Brooke L. Heidenfelder, PhD; and Gillian D. Sanders, PhD 背景 目前关于咳嗽评估工具在评估咳嗽频律和影响的相对有效性、可靠性及反应性方 面知之甚少。 咳嗽的影响包括了咳嗽的严重程度及其对健康相关生活质量的影响。 方法 我们对有关利用评估工具来评估成人、 青少年和儿童急慢性咳嗽患者咳嗽频率或 影响的研究进行了系统综述。 结果 共纳入78 项研究， 其中有随机对照试验8 项和观察性研究70 项。 在所有年龄组 中， 音频和视频电子记录装置与其他评估咳嗽频率的方法相比具有良好的可靠性， 但 与其他咳嗽的评估方法的相关性存在差异， 如视觉模拟评分， 生活质量问卷， 咳嗽记 录， 致咳刺激。 在成人和青少年患者中， 莱斯特咳嗽问卷 (LCQ) 和咳嗽特异性生活 质量问卷 (CQLQ) 是有效和可靠的，显示出很好的内部一致性和可重复性。在儿童中， 父母咳嗽特异性生活质量问卷和儿童咳嗽问卷是有效和可靠的。 结论 电子记录装置可有效评估咳嗽频率。 用于成人的 LCQ 、 CQLQ 和用于儿童的父 母咳嗽特异性生活质量问卷是评估咳嗽影响的有效工具。 有关不同类型的咳嗽日记或视 觉模拟评分的可靠性和同时效度的证据有限且不充分。 同样， 支持纪录设备的反应性 的数据也是有限的。 有研究数据表明LCQ 和 CQLQ 有良好的反应性， 但仍需更多的证 据。 【英文原件请参阅 】 CHEST 2013;144(6):1819–1826 缩略语 ACOS = 不良咳嗽结局调查; CQLQ = 咳嗽特异性生 Coeytaux, McCrory, Heidenfelder, and Sanders),Duke Clinical 活质量问卷; GRC = 全球变化分量表; LCQ = 莱斯特咳嗽问 Research Institute, Duke University; and Center for Health Services 卷; MID = 最小重要差异; PCQ = 小儿咳嗽问卷; PC-QOL = Research in Primary Care (Drs McCrory and Yancy), Veterans 父母咳嗽特异性生活质量问卷; VAS = 视觉模拟量表 Affairs Medical Center, Durham, NC. From the Department of Community and Family Medicine (Dr Funding / Support: This project was funded by the Agency for Schmit),