合 作 主 义.ppt

合 作 主 义 概念定义 主要内容 思想根源 英国著名左派历史学家霍布斯鲍姆（J.Hobsbawm）将独裁者萨拉查（Oliveira Salazar）统治下的葡萄牙（1927-1974）称之为“最彻底最典型”的“合作主义国家”。据他的研究[7]，合作主义在意识形态上最早起源于欧洲封建社会一种右派势力“组织化国家统制”（organic statism）。这种意识形态，缅怀的是想象中的中古世纪或封建社会的古风，虽然有阶级、有贫富，可是人人各安其所，没有阶级斗争，众人接受自己在阶级制度中的地位。组织化的社会包括了每一个社会群体或“特权阶层”，而这些群体或阶层，在社会上有其一定的角色及功能，但却合为一个集体性的实体存在。合作主义的思想渊源即来自这种意识形态。合作主义政权的起源及动机都比后起的法西斯长，两者之间虽有着相当的差异，可是却缺乏明显的界限。事实上，教廷对主张极权的世俗政权深恶痛绝，对法西斯也反对到底。可是，天主教国家展示的“合作主义国家”形式（corporate state）到了意大利法西斯的时期，却更为发扬光大。意大利有着天主教的传统，这自然是被合作主义思想吸引的主要原因。而那些实行合作主义的天主教国家，有时根本就被直呼为“神职派法西斯”（clerical fascist）。法西斯派之所以得势于天主教国家，可能直接源自整合派天主教义（integrist Catholicism）。当年天主教教会对希特勒推动的种族主义态度暧昧不明，二战后，教会中某些高级神职人员曾予以纳粹亡命余孽及各类法西斯党徒相当的资助，其中不乏被控血腥罪名的战犯。教会之所以和法西斯拉关系，是因为它们都共同痛恶18世纪以来的启蒙运动、法国大革命，以及在教会眼里由此衍生的一切祸害。 施密特和帕尼克(F.Panitch)认为，“合作主义不仅仅是私人部门之间的一种安排，它本质上是一种得到官方承认的三方合作。”由于合作主义代表了一种国家和社会因素的重合，所以很难确定它是属于国家的力量还是社会的力量。双方的决定因素之间互相包容，任何一方对另一方而言都是不可或缺的。从这个层面上讲，合作主义是企业和组织起来的劳动者的代表对国家政策谈判和协商的参与，并受到国家的支持[10]。 威廉姆逊（J.B.Williamson）和兰博尔（F.C.Rampel）给予的概括很简练，从决策横的层面上讲，合作主义强调2个核心，一是合作与独立，反对冲突；一是以国家为基础的对劳动和商业组织成员的合法垄断[11]。合作主义的现代用法无疑突出了介于国家和公民社会之间的利益集团的作用，例如，《布莱克维尔政治学百科全书》给出的现代合作主义定义是：“合作主义是一种特殊的社会政治过程，在这个过程中，数量有限的、代表种种智能利益的垄断组织与国家机构就公共政策的产出进行讨价还价。为换取有利的政策，利益组织的领导人应允通过提供其成员的合作来实施政策”[12]。1992年出版的《剑桥百科全书》对这一辞条给出的定义是：“决定和实施经济和社会政策的权力由制造商集团共同享有或派代表参加的安排方式。社团的成员必须遵守国家规定的各项原则，他们如果做不到这一点，社团的决策和代表权便归于无效”[13]。施密特认为，对于合作主义概念的理解存在一个特殊的价值取向问题，即这些定义是否（1）能够阐明一个社会更广更深的涵义。（2）对定义的归纳描述不能是空泛的，而是能够提供一个清晰的，以实际经验为依据的标准，从而判断一个社会是否符合这个定义。他在1974年的一篇著名论文《还是合作主义的世纪吗？》中给出的定义是，合作主义是“一种利益代表制度，它由少数具有卓越才能的，能够进行义务服务和与世无争的人所组成，有着等级差别和职能差异，并且得到国家承认或许可，同时国家允许它们在各自的领域中享受一定的垄断权利，而这些组织通过选举以及提出要求和给予支持作为回报。[14]”帕尔（Pahl,R.P.）和温克勒（Winkler,J.T）把合作主义界定为“国家指导和控制私有企业走向团结、秩序、民族主义和成功四大目标的一种经济体系。[15]” 近十几年来在西方研究福利国家的文献中，“合作主义”这一术语的使用频率越来越高，合作主义理论已逐渐被有些学者认为是“政治经济学”理论中制度主义的一个分支[16]。他们认为，经济、社会、政治行为不能仅仅根据个体成员的选择和偏好来理解，也不能仅仅根据公共机构的习惯和指令来理解；这是因为在国家和市场之间的某个地带存在着许多自我组织的、半公共性质的团体，而个体和公司都或多或少地依赖这些团体来确定彼此的预期，并据此为彼此之间的经常冲突提供实际的解决方案。 由于战后以来“合作主义悄然兴起”，社会经济结构中合作主义因素具有上升的趋势并日益发挥重要的作用，将其作为制度主义政治经济学来研究社会经济体制的学者越来