政府制度演变理论：引入性思考.docVIP

政府制度演变理论：引入性思考 政府制度演变理论：引入性思考 　　摘要：政府制度的起源、变迁和创新，是一个既古老又常新的问题，目前仍然有许多新课题值得进一步探讨。本文将在六个方面提出自己的见解：（）任何政府制度的创新都存在传统与现代的张力，处理张力的方式不同将导致不同的创新效果。（）由于不同国家决定制度变迁的关键性变量不同，即使相同的制度起源也会导致不同的政府制度演变路向。（）任何人为的制度设计都脱离不了制度的自然演化规律，制度设计的成效取决对这种规律的把握。（）社会制度的变迁有其共同的特点和规律，但经济、政治等不同领域的制度一定还有自己的特点和规律。（）那种把个人、团体和政府作为制度创新主体的观点，仍然摆脱不了人民群众和个人历史作用的相互关系问题，我们有必要就此加深研究。（）政府制度创新的成效问题，不能停留在西方新制度经济学关于衡量经济制度效率的观点上，必须引入唯物史观和结合实践效果来深入思考。 　　关键词：制度创新；制度设计；创新主体；创新成效 　　经济学界有关制度变迁与创新的研究正方兴未艾，并呈现出纵深和拓宽研究的趋势。相比之下，政治学界有关制度变迁与创新的研究则刚刚起步，其状况与我国加快政治文明建设的要求存在一定距离。所以，深入研究政府制度的演变理论，显得十分迫切。为了抛砖引玉，这里先就政府制度变迁与创新的若干问题提出引入性思考。 　　一、政府改革和制度创新中现代与传统的张力 　　世纪年代以来，世界性的行政改革和政府创新浪潮一浪高于一浪。在这场世界性的行政改革浪潮中，使用频率较高的词汇也许是“重塑政府”（）、“重建政府”（）、“制度变迁”（）、“制度转型”（）、“制度的重新安排”（）、“重新发现制度”（）、“制度创新”（）、“再造制度”（）等。从这些词汇的高频率使用，可以想象改革家、政治家和学者们的强烈愿望，即希冀通过改革寻找符合现代社会要求的新的制度安排，以取代背负着过多传统包袱的旧制度安排。 　　但是，综观古今中外各国政府改革和制度创新的过程与结果，其新的政府制度安排能够彻底摆脱传统的约束的，几乎没有先例，即使是被认为是崭新的政府制度，如美国建国初期的政府制度，同样保留了来自欧洲的传统。“尽管美国历史上存在着某些分歧和冲突，美国存在着一个共同的政治传统，即‘虔信财产权、经济个人主义理论、竞争价值’、把资本主义文化的经济特征视为人的必要的素质”（第页）。世纪年代被称为当代行政制度改革的尝试的“里根改革”，靠的是守旧的美国传统思想，即“美国传统上的自由资本主义的思潮，也就是崇尚自由资本主义市场经济，反对政府干预，提倡缩减官僚机构”（第页）。研究美国政治传统的著名学者霍夫施塔特在他成名著作《美国政治传统及其缔造者》（）中得出结论：美国历届总统都或多或少地进行改革，但摆脱不了美国传统中对平均主义民主的偏见，他们宁可要贪婪的民主，也不要友爱的民主。（） 　　至于古代中国，自从秦代统一的政府制度正式形成以来，历代的改革也不少，但是，任何一次改革，不仅在观念层面上摆脱不了国家形成初期产生的“受命之君，天意之所予也”（《春秋繁露·深察名号》）的君权观，而且在制度层面上总是跳不出君主专制制度的大框架。近代以来，随着西学东渐，西方的政府制度对一些学者和改革者产生了很大的吸引力，他们试图通过改革引进西方的政府制度。但也始终无法摆脱现代与传统之间的复杂的矛盾心理，理性上主张选择来自西方模式的现代政府制度，感情上却害怕人心不古。“一方面以传统主义卫道，另一方面又以自由主义论政”；“既担心传统的失落和人心的失根，同时又怕因对传统的高扬而有碍现代民主政治的建设”（第页）。无论是从传统士阶层分化派生出来的主张“维新”、“新政”的权力集团，还是新兴的民族资产阶级和从新式学堂出来的新型知识分子，虽然都力主制度变革，但“也多停留于皇帝立宪或民主共和这些制度形式上”（第页），而思想意识上仍然是十分传统的。新中国的建立，从根本上否定了中国传统的君主专制制度，取而代之的是新型的人民民主专政的政府制度。但无庸忌讳的是，新型制度的安排也无法彻底割断传统制度长期运行所产生的影响力，传统政治思维和统治意识的“幽灵”至今还缠绕在新制度的屋檐下。 　　为“殖民主义”唱赞歌的人把中国落后的原因，归结为由于中国没有经历过完全的“殖民地”，“半封建半殖民地”的时间也不长，因而殖民文化无法战胜传统文化及其落后势力。我们姑且不从道理上讨论“殖民文化”的优劣，只从世界发展史的事实看，这种观点就已经站不住脚。撒哈拉以南非洲的各族黑人，从世纪到世纪一直因西方殖民扩张而受到西方文化的强烈冲击，但自身创造的丰富的博奥文化仍然以顽强的生命力在大部分地区留存下来。“本（）世纪年代以来，新生的非洲国家着手对传统文化遗产进行改造，然而，这些文化传统仍以这样或那样的方式显示自身的存在。”（第页）