中国对驰名商标法律保护的回顾与展望.docVIP

????为了适应加入世贸组织的要求，我国将对商标法作相应修订，其中一个重要内容是增加对驰名商标的专门保护条款。在国家工商局提请全国人大常委会审议的修正案草案中，建议增加如下条款（作为第六条）：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、模仿或翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”“就不相同或者不类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，导致该驰名商标所有人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”１这段文字在《保护工业产权的巴黎公约》（以下简称巴黎公约）第六条之二关于驰名商标之规定的基础上，作了符合世贸组织知识产权协议要求的补充。一旦获得全国人大常委会的批准，驰名商标将成为商标法中的正式术语。 ????在此之前，我国虽因加入巴黎公约而承担了保护驰名商标的国际义务，国务院批准的《商标法实施细则》（以下简称实施细则）中关于“公众熟知的商标”与驰名商标也有一定关联，国家工商局１９９６年８月颁布的《驰名商标认定和管理暂行规定》（以下简称暂行规定）更是专门处理驰名商标事宜的规章，但对驰名商标的定义、认定及保护等方面并无比较统一的规定。１９９９年以来，北京市和上海市法院在审理几例互联网域名争议时，均在驰名商标问题上遇到法律难题，突出地反映了我国保护驰名商标、尤其是保护外国驰名商标存在的不足。商标法修正案中关于驰名商标的条款除了满足加入世贸组织的需要，还使保护驰名商标正式成为商标法中的一项制度。分析修正案草案的相关条款是否能涵盖或取代现行保护驰名商标的有关法律法规，或是使有关现行制度变得统一，不仅具有理论意义，而且对相关实践极为重要。 ????一、巴黎公约关于驰名商标的规定及其对中国的效果 ????巴黎公约要求各成员国对在注册国已广为人知的、属受公约保护主体所有的商标给予保护，禁止非所有人将这种商标注册使用于相同或相似的商品。已经被非所有人注册的，应允许商标所有人自注册之日起至少５年内提出取消该注册并禁止使用的申请。成员国主管机构可主动采取此类措施，对恶意注册者采取行动的期限则不应作任何限制。 ????在我国的正式出版物中，公约中所使用的修饰词“ｗｅｌｌ－ｋｎｏｗｎ”（公众熟知或广为人知）被简短地翻译为“驰名”。驰名商标一语随着巴黎公约而进入中国商标法律制度，成为一个专门术语。公约对驰名商标的特别保护，不仅表现在要求各成员国拒绝批准以属于公约保护主体所有的驰名商标作为自己的商标提出的注册申请，而且表现在对于他人已经完成的注册，驰名商标所有人应有“要求撤销”及“要求禁止使用”的机会。各公约当事国主管机构也可主动采取措施，对已经完成的注册予以撤销并禁止对驰名商标的使用。这一规定的目的在于防止下述情况发生：在一当事国属某人所有的商标在另一国家已为公众所熟悉但尚未注册，却被他人注为己有或使用，原所有人对此却无能为力，无论这种情形是纯粹出于巧合还是恶意抢注。２由于巴黎公约适用于采取注册保护制的国家之间，鼓励当地注册，并且为在其他当事国注册规定了优先权制，其关于驰名商标的规定实质上是将优先权制加以延伸，为尚未在一国注册却已为该国公众熟知的商标所有人提供了特殊便利。在实行注册保护制的巴黎同盟国之间，对尚未注册的外国商标提供了有条件的保护。 ????作为促进商标跨国保护的多边条约，巴黎公约的主要功能是为商标的多国注册提供便利，并且从时间上为多国注册提供保证。其中为驰名商标所作的相关规定，也没有超出这一范畴。公约仅规定应禁止“在相同或类似商品上”注册或使用他人的驰名商标，没有赋予驰名商标一种超出寻常的保护，只是为已经为公众熟知但尚未注册的商标留出更长的注册选择时间，并使其所有人可以请求纠正他人已作注册的情形。对于在其他同盟国已经注册并广为公众所知的商标，巴黎公约没有要求特别的保护。由此可见，巴黎公约只是在一般意义上使用驰名一词，只是说明某些未注册商标所处的一种事实状态，并未为驰名商标制定一套专门的、超出公约其他规定范畴的保护制度。中国因加入巴黎公约而承担的义务，在于拒绝接受非所有人将在中国已广为人知却尚未在中国注册的外国商标注册使用于相同或类似商品。对于已经完成的此类注册，应当根据原所有人的要求或管理机构的决定予以撤销，并且禁止使用。对于非所有人将他人已在中国驰名却尚未注册的商标注册使用于不同类或不类似的商品，巴黎公约并未要求禁止。 ????二、我国《商标法实施细则》中的“公众熟知商标”与《反不正当竞争法》中的“知名商品”????我国商标法中没有使用驰名商标这一术语。１９９３年７月修订的实施细则中，提到了应特别保护“公众熟知商标”。在正式翻译出版物中，实施细则中的“公众熟知”所用英文为（“ｗｅｌｌ－ｋｎｏｗｎ”），与巴黎公约中“驰名”一词相同。从字面意义和有关条款的目的来看，实施细则中