国家利益与国际法的互动.docVIP

国家利益与国际法的互动 　　摘 要：国家利益是国家关系研究的核心部分,正是国家利益促使国家参与国际活动,国际法的制定与国家关系密不可分,尤其是国家利益,国家在参与国际社会活动中,总会把国家利益考虑在内,国家以其国家利益参与制定国际规范,国际规范同时也维护和约束国家利益,两者是互动的关系。 　　关键词：国家利益 国际法 国际规范 　　国家利益是指国家在复杂的国际关系中维护本国和本民族免受外来侵害的一些基本原则,它是国际关系中的重要组成部分。国际法是规制国际法律关系的法律,国家之间要相互交往,需要一定的规则来约束交往行为,从本质看,国际法实际上就是法制化的国家关系,而国际法律关系也就是以法律形式表现出来的国际关系。可见国家利益与国际法通过国际关系相联系,两者有着密不可分的关系。国际社会中,国家利益需要国际法来加以确定和保障,国际法是实现国家利益的一个工具,同时国际法也是国家利益的妥协的结果,它规定了国际社会的游戏规则,其本身即反映不同国家的国家利益。获取国家利益是国家参与国际社会的主要的主要目的,国家在谈判中必然以理想中的利益标准来衡量自己行为的可行性,因为每个国家都希望国际社会的游戏规则对自己有利,但是在国际实践中,实际的利益会与理想中的利益有所差距,特别是当代一超多强的世界格局,决定了国家理想利益与实际利益,以及不同国家的实际利益有较大的差距。理想利益与实际利益的差距,就是谈判中的妥协,这种妥协即是国际法与国家利益的互动的结果。 　　一、国际法是国家利益博弈的结果 　　国际法承载了国际社会的游戏规则,它的制定离不开各个国家对其国家利益的维护和追逐。在国际关系史上,对于国家利益存在不同的观点,不同的国家利益观对国际法产生不同的影响。当代国际关系理论关于国家利益的基本观点主要有三大流派,即国家利益以权力或实力为核心的现实主义“权力利益观”、将经济利益纳入利益观并以合作利益为核心的新自由主义“合作利益观”,以及通过观念和社会互动构建的建构主义“观念利益观”等。 　　现实主义的代表人物摩根索认为,国际政治的实质性内容之一即是国家利益。“国家利益在不同的国家目标下可以有不同的内容,而这个内容是由一个国家的权力所限定、所确定的。也就是说,国家的权力大,国家利益就可能大;国家的权力小,国家的利益就只能小。权力是利益实现的保障,利益是为权力所限制的客观存在物,又是国家权力的具体体现。”可以看出,他认为不论是国家目标还是国家利益,都决定于国家权力,国家在国际社会中的地位和权力决定了它在谈判中所能争取的利益的大小,在“权力利益观”视野下,国际法是软弱无力的,并且依附于权力,缺乏应有的独立性。可见权利利益观不重视国际法的作用,而只强调权力,将太多的政治因素加入了国际法的立法中。从而以此制定出来的国际法规则,是利益博弈的结果,更是权利博弈的结果。然而权力大小也是一种利益,权力是国家利益的一种表现,所以归根结底,国际法规则的制定,取决于国家间的利益较量。 　　现实主义太过强调现实,注重从国家军事安全方面去考虑利益的概念,新自由主义制度相比之下显得理想和乐观一些,它们将经济利益作为比国家安全更加重要或者至少同等重要的利益,认为要为国家安全获得经济利益方面的保证,展开经济合作尤为必要,即国家利益必须从传统的“权力利益”转变成新型的“合作利益”,也即从权力斗争为特征的国家利益过渡到以合作取得共同利益的“合作利益观”,而包括国家在内的国际制度是实现这种合作的主要途径。新自由主义的“合作利益观”对国际法发展起到了积极的作用,它肯定国际法的规制作用,认为国际法促进并保障合作,从而合作产生利益。而从另一个角度讲,国家之所以合作是因为它们预见到了某种合作利益,这种利益使得它们进行合作,如果没有这些利益,国家间是否会合作或说合作的几率有多大就不得而知。所以现实主义和新自由主义的国家利益观是种利益获取方法的改变,以及利益领域的改变,不变的是这些各个国家在讨论国家利益的获取的同时,各个国家也将利益进行了衡量,依照这些利益进行谈判从而制定了相关的国际法。 　　与强调物质主义的现实主义相比,制度主义,特别是新自由制度主义赋予了观念、制度一定的作用。但它并没有明确研究观念、制度对国家身份和利益的作用。与“权力利益观”相比,“观念利益观”强调“利益即是观念”,权力的意义在很大程度上是由利益分配建构起来的。与“合作利益观”相比,“观念利益观”突出了观念的建构作用而不仅仅是因果作样。构建主义者立足于反思主义认识论的“观念利益观”是对“权利利益观”和“合作利益观”的扬弃,它在现实主义的基础上,将国家利益抽象化,国家利益不再只是物质层面的权力,它意识到了观念的重要性,更在新自由主义的基础上深层次探讨了国家利益的概念。“观念利益观”认为观念构建利益,维护现状国家之所以有它们持有的利益,是因