对谈：西泽立卫vs藤本壮介.docVIP

对谈：西泽立卫vs藤本壮介 译自EL croquis 151，从英语译出，个别地方参照西班牙语。仅供网友学习交流参考之用，请勿挪作商用，转载请标明原出处原作者和译者。如有版权问题，请联系我。 东京公寓 西泽（以下用【】表示）：我对你称之为“弱建筑”时期（早于2005年）之后的许多作品不太熟悉。但是，看过武藏野艺术大学图书馆和东京公寓（Tokyo Apartments）后，我有个印象：你的近作变得更多样性。我想就以我想到的这个主题做些讨论。我也现场体验了终极木屋（Final Wooden House）和H宅，我感觉到在这些近作里有一种越来越主导的趋势。换句话说，我觉得在你的涉猎甚广的兴趣中，似乎有一个特别的部分正在压倒其他方面。藤本：那么，你是不是说某个特别的部分被过度强调了？我很好奇地想知道你所指的我的日渐增长的偏好是什么。【我该从好的方面开始还是坏的方面？】同时吧。（笑）【我想在谈话中把它们混合起来比较好。长期以来，我相信你的建筑包涵了一个理论的层面。有种感觉就是逻辑参与了其创造，当我最近去看了一些项目后，在此基础上又有了新的认识。你的建筑里有一些不同于“日本性”（Japan-ness）的东西，或许可以概括为‘国际的’。尽管我认为‘国际的’一词在这个语境里相当特别，也许我可以说，是你的内在的理论本质，以一种快速的直觉性（immediacy）生成了你的建筑。我能想象你的建筑在一定程度上正被不同语言和文化背景的人所理解。】在某种意义上，我确实渴望加倍地表明上面提到的理论和直觉，以及结构和身体体验。但你刚才说的似乎在暗示，我强调理论甚于直觉，甚至取代了直觉。【当你给我看你最近的两个作品时，我就想到‘图解性’（diagrammaticity）这个词可以用来形容你的作品中越来越主导的某些东西。我想这应该是我们这次对谈的问题之一，但在我们开始这个题目前，我想就早先提到的关于理论和直觉之间的来回摆动说一说。比如，在东京公寓里，人们首先被一个叠一个的坡屋顶房子的图解式外观所震撼。我相信你更关注内在于那些形式的作为纯粹现象（phenomena）的可能性，而不局限于社会和历史传统赋予坡屋面的意义，甚而考虑某些坡顶表面如何能容纳倾斜的平台或楼梯。在我看来，你似乎能客观地观察并相当直觉地重新诠释形式。因此，就好像一位不识字的史前人，或一个类似儿童的存在，正凝视着那些形式。在宅前之宅（House before house）和东京公寓里，我觉得你偏离常规地设计了难以攀登的楼梯。你做的那些楼梯惹恼了人们，他们在爬上去之前背部要受两、三次伤。我认为你是有意做出这些障碍物般的楼梯的，令攀爬的人迷惑甚至绝望。我的观点是，似乎你要传达出的信息是空间真的可以是不妥协的。如果不是这样，那么你就是在创造一种建筑，它使得空间体验成为一种绝不含糊的力量，在那里你的肉体存在和直觉可以被强有力地感觉到。因此我可以推演出你的理论是基于这样的身体的敏感性。尽管我不知道说‘理论和直觉’是不是完全准确，对我而言，你的建筑很吸引人，因为物质的、身体的维度和逻辑的维度同处共生。】我同意。我觉得完全就像你刚才描述的。诚实地说，当我把住宅原型（house-form）堆叠起来或N宅那样把有许多开口的墙的嵌套时，并不确定是否可以称之为理论。可是，当我考虑可能成为一种‘建筑方法’的东西时，在一个概念出现后，我的思考马上转向概念如何能够自我呈现为一种刺激的身体体验。享受……说‘功能’这个词并不很对。要解释那里面有什么功能方面的优点我会很难，但我对从人们的活动和交互作用中寻求享受的潜能感兴趣，这些活动和交互作用中包含了功能的概念。我想只有那时我才会去重新评价类似于逻辑或理论这样的东西。因此我开始看见现象中的潜在的愉悦，它们可能从彼此嵌套中产生，或者当一扇窗子的位置使空间感觉更开敞或封闭时，光是怎样进来的。在宅前之宅的例子里，我很好奇地想找出答案：如果堆叠那些盒子，如果栽种那些树，会发生什么。它背后的理论……虽然我觉得作为创造的方法它太简单，以至于难以称它为一种理论，你不这么认为吗？甚至堆叠那些住宅原型也不怎么像是一种理论，而更多的是……【规则，也许？】确实是简单的规则。虽然如此，当一个想法在我头脑里浮现，我很感兴趣地要找出有什么非同寻常的东西，什么诱人的现象，会显现出来。因此，像我以前提到过的，我可以重新发现重新诠释坡顶形式，通过重新检视，就好像它不再是坡顶形式。通过这些调查，我希望达到一种体验的逻辑，而全然没有符号操作和只在纸面上优秀的理论。当这些过程逐渐地顺利地汇合，我更自信或许这里有一个建筑构思的出发点。结果是，我的目的并不是要使我的项目可以被干脆地描述为‘图解的’——尽管公认，那些房子一个个清晰地堆叠起来，嵌套的概念最终被直接转为建筑——