家庭支持系统对抑郁症生活质量影响的研究_临床医学论文.docVIP

家庭支持系统对抑郁症生活质量影响的研究_临床医学论文 家庭支持系统对抑郁症生活质量影响的研究_临床医学论文 作者：贾文亮　周朝霞　孙凤新　吴亚卿　张君　尹焕新 　【摘要】 目的 探讨家庭支持系统对抑郁症患者生活质量的影响。方法 选择60例抑郁症患者，随机分为实验组和对照组各30例，对照组采用一般的治疗方法，实验组在此基础上加强家庭支持，在患者初次就诊及治疗后3个月，以生活质量综合问卷（GQLT-74）［1］和家庭支持自评量表［2］、汉米尔顿抑郁量表［3］评定两组患者生活质量的改变及抑郁状况。结果 实验组生活质量的改变效果明显好于对照组，t检验示差异有显著的统计学意义（0.05），实验组汉米尔顿抑郁量表评分显著低于对照组(0.01)。结论 家庭支持系统能促进抑郁症患者的康复提高其生活质量。 　　【关键词】 抑郁症； 家庭支持；生活质量 　　 　　抑郁症是以显著而持久的情绪低落（抑郁心境）为主要特征，并伴有相应的思维、行为和自主神经系统方面的多种症状的综合征［4］，研究表明，抑郁症具有反复发作的特点，如果在患者症状缓解后得不到有效的家庭支持，早期复法的风险将大大提高，甚至因发现不及时而导致自杀的严重后果［5］。由于患者长期处于沮丧、无助等不良情绪中，疏远亲友，并由此引起家庭气氛沉闷，严重影响患者的及家庭的生活质量。本文通过对60例门诊抑郁症患者是否得到良好的家庭支持进行对照研究，以探讨家庭支持系统对抑郁症患者生活质量及症状改善两方面作用的影响现报告如下。 　　 　　1 对象与方法 　　 　　1.1 研究对象 选择2008年5月至2008年8月在门诊就诊的抑郁症患者60例，其中男18例，女42例，平均年龄（30.65±18.58）岁；诊断符合CCMD-3抑郁症的诊断标准。将60例抑郁症患者按就诊顺序随机分为实验组和对照组（各30例），两组患者年龄、性别、文化程度、家庭成员组成、生活水平，入组前汉米尔顿抑郁量表评分抑郁症程度经比较均无统计学差异(Pgt;0.05)，具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 实验方法 对照组采用一般的治疗方法，即在药物治疗的基础上，每次再给予30 min的心理护理。实验组再此基础上由专职护士对患者家属进行家庭干预,改善其家庭环境，使家庭成员能较好地完成与患者的沟通与支持。方法：通过学习使家属能做到：①提高家庭成员对抑郁症的认识程度，掌握有关知识，包括病因、发病过程以及治疗情况和如何预防复发，注意督促患者遵医嘱服药等;②教会家属一些沟通技巧，尽量为患者营造一个温馨、舒适、安全、融洽的家庭氛围，以宽容、温和、接受的态度相处，以建立良好的亲情关系;③指导家庭及时发现患者不良的情绪反应，并积极给予帮助，使患者充分宣泄负性情绪;④患者每月复诊时间，家属必须陪同，由专职护士每次给予1 h的家庭干预，了解家庭成员之间是否存在潜在问题，并帮助他们解决一些问题，如了解患者是否得到有效的家庭支持，家庭成员间的沟通是否通畅等，并针对具体问题给予家属相应的指导，帮助患者营造一个安全融洽的生活环境;⑤为患者家属留下护士的联系电话，告之如遇到与患者有关的家属处理有困难的问题，可随时与专职护士联系，以便随时给予相应的帮助和指导。 　　1.2.2 评定工具 　　1.2.2.1 调查问卷参照家庭支持自评量表，共15个条目，回答“是”评1分，“不是”评“0”分，总分15分。得分越高家庭支持越好，将得分≥10分者示为高支持家庭，而lt;10分者为低支持家庭 　　1.2.2.2 生活质量综合评定问卷（GQOLI）为定势问卷，问卷包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活四个维度，16个因子共64个条目。每一因子包括客观指标与主观指标两类，每个因子的主观指标以累计得分积分，因子最高粗分20分。评分越高，生活质量越好。 　　1.2.2.3 汉米尔顿抑郁量表，问卷包含24个项目，以前17项作为评定指标，≥17分为有明显的抑郁情绪，既有临床诊断价值，最高分值为51分。 　　1.3 统计学处理 所有资料输入计算机应用spss统计软件进行统计分析，计数资料用t检验，计量资料用χ2检验。 　　 　　2 结果 　　 　　2.1 家庭支持情况，见表1 患者家庭支持得分为3~15（11.26±3.10）分，其中≥10分41例，为高家庭支持占68%，lt;10分19例，为低家庭支持，占32%。 　 　　表1显示,试验组患者在干预后所获得的家庭支持明显高于对照组（0.05）。 2.2 生活质量评定结果比较见表2。 　　 　　由表2可见，与对照组比较，实验组患者生活质量明显改善。 　　2.3 两组患者汉米尔顿抑郁量表测定结果比较情况，表3。 　　 　　表3显示，两组患者在干预后抑郁程度均明显下降。（0.01）