广告发布合同纠纷案.pptVIP

* * 经典合同案例广告发布合同纠纷案 * 一、基本案情 原告：B公司 被告：A公司 2005年12月25日，A公司出具《代理委托书》，内容如下：A公司因业务需要，特委托B公司在某时报发布2006年度的广告，并全权处理广告发布的一切事宜。 2006年1月2日至2006年12月28日，A公司与B公司陆续签订多份《广告代理发布合同》，约定B公司在某时报上为A公司发布广告，每份广告代理发布合同中对于广告发布的时间、版面规格、尺寸、次数、刊登价、优惠、执行价均做出了明确的约定。A公司于广告见报1日后起1个月内将全部广告费用一次性支付给B公司;A公司负责提供广告文件及信息稿件，报社对A公司所提供的稿件保留最终的编审权，并在刊发前经A公司确认，如因A公司原因稿件未能如期出具，导致广告未能正常刊出的，B公司将不承担违约责任。上述合同签订后，B公司如约履行了广告发布义务，但A公司只给付了部分广告费，尚欠868560元至今未付。 B公司催要未果，诉至法院，要求A公司支付广告费868560元、违约金26056.80元并承担本案诉讼费用。　 二、案件审理 　　一审法院判决： A公司给付B公司广告费人民币868560元并偿付违约金26056元。 A公司不服一审法院判决，提起上诉称： B公司广告发布行为严重超越代理权限，未经A公司追认，依法应由B公司自行承担相应的法律责任。B公司没有证据证明已发布广告的发布文件及信息稿件是由A公司提供的以及已发布的广告在刊发前已经A公司确认，此说明B公司发布广告的行为超越了代理权。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回B公司的诉讼请求。 二、案件审理 　 B公司针对A公司的上诉答辩称： A公司明确授权B公司在某时报发布其2006年的广告，而且每一次发布行为都由A公司企划部经理与B公司签订广告发布合同，签合同时就对广告报样内容进行了确认。B公司在一审时已就每一笔广告进行了举证，A公司也对真实性予以认可，不存在B公司超越代理权限。 一审时B公司已经提交了充分的证据证明双方存在真实的广告代理合同关系及A公司拖欠B公司广告发布费用的事实。因此， 请求二审法院依法驳回A公司的上诉请求。 二审法院审理后认为： 原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。A公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照民事诉讼法的有关规定，判决驳回上诉，维持原判。 其次，要从其产生的基础和行为方式来看： 因委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，故委托是基于委托合同产生。并委托合同的成立需要有受托人的承诺，如果受托人对委托人发出的要约不为承诺的意思表示，则合同不能成立。故，委托是双方法律行为。 因代理人是在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，故代理是基于授权产生。并只要被代理人授予代理人代理权，而不需要代理人承诺表示即可成立代理合同。故，授权是单方法律行为。 再次，要从对内对外关系上来看： 委托只是委托人和受托人之间的对内关系。 代理则包括对内和对外两种关系，对内是被代理人和代理人之间的关系，而对外是被代理人和第三人、代理人和第三人之间的关系。 三、案件分析 综上，根据本案，我们可以知晓，本案的争议焦点是B公司广告发布是否超越了代理权限，其按照A公司要求发布广告是基于委托合同关系还是代理关系？ 要理清其区别，首先要从其法律概念入手： 《合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。因此，委托是根据合同约定，由受托人处理委托的事务。 《民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。”因此，代理是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。 三、案件分析 因此，就本案来看： A公司给B公司出具的《代理委托书》，虽然使用“代理”一词，但是从具体内容上看，并无明确授权，因此，该《代理委托书》经B公司接受即构成委托合同。结合该合同的具体内容及根据《合同法》第三百九十七条特别委托及概括委托的规定，应认定A公司概括委托B公司处理广告发布的一切事务。 根据前述对内对外关系的分析，可知委托关系存在于委托人与受托人之间，不涉及第三人