形式本体论(有意味的形式).docVIP

浅谈形式本体论 对于形式本体论来说，首先要对本体这一西方哲学的传统母题之一有充分的认识。而本体论，就是西方形而上学的三个传统分支之一。这里所说的，不是黑格尔和马克思所谓的与辩证法相对的所谓孤立、片面、教条主义的形而上学。而是属于西方传统的形而上学，笛卡尔称之为“第一哲学”，尼采称之为“柏拉图主义”，它指的是哲学的基本法则，关注理论哲学的基本问题，如基础、前提、成因、第一原因和基本结构。可理解为对终极实在的研究。但是，本体论又是比形而上学更为具体的，系统的，针对的，简明的学说。它意在研究存在的问题。即是说什么是第一性的问题。其次，关于形式本体论所说的形式。人们一般把艺术作品分为内容与形式两个部分：内容指构成事物的一切内在要素的总和；形式指事物内在要素的结构或表现。, 以抽象的形式为文学的本体。也就是说，形式本体论认为，艺术作品存在的终极问题在于它的形式，艺术作品基本的、第一性的问题是它的形式。 一、形式本体论所受影响 形式本体论深受西方现代文艺理论的影响。其中受结构主义、俄国形式主义、英美新批评等的影响最大。首先，从早期的俄国形式主义开始，便有关于明确的形式的观点。传统的文论强调内容与形式的二分法，认为内容决定形式、形式反作用于内容，并且内容与形式具有相对独立性。甚至有人认为，内容应当是文学作品的一切，同时视形式为乌有。但是，俄国形式主义与此不同。它借鉴其关于语言符号系统、共时性和历时性、内部与外部研究的理论，指出文学研究不应该去问一部作品出自何时、何地、何人之手，而应该把它看做一个系统、一个结构，并且作为系统和结构是如何发挥作用的。文学研究的焦点应该是在作品的形式上，文体、语言、手法、结构、技巧、程序等应受到重视。 形式主义的代表人物之一什科洛夫斯基认为，若一定要用内容、形式二分法的话，也不是内容决定形式，而是“形式为自己创作内容”，“新形式不是为了表达新内容而出现的，它是为了取代已经丧失艺术性的旧形式而出现的。”[1]他认为分析内容毫无意义，内容与形式的划分也不可取。之后，什科洛夫斯基以“材料”和“形式”的二分法代替“内容”和“形式”的传统二分法。这里的“材料”指作者所要表达的思想和理念，而形式不仅指对这些材料的布局和安排，而且指材料被安置完成后形成的存在形态。在什科洛夫斯基看来，材料是僵死的，没有高低贵贱之分，它不决定文学作品的价值，重要的是形式，它充满变化，又富有生机，是判断作品艺术价值的决定性因素。 其次，是结构主义中关于形式的观点。这里，要提到索绪尔的《普通语言学教程》，他不仅是结构主义的理论来源，而且也是形式本体论的一大理论支撑。通过索绪尔语言学的四项对立，可以看到其中有关形式本体论的影子。索绪尔认为应该把语言看做一个独立的、封闭的系统，不受外界干扰和历史的影响，仅受制于系统规律，这样才能反映语言的内在真实，共时大于历时，内因大于外因。从形式本体论来看，也就是形式大于内容。结构主义可以说是语言论转向的产物之一。结构主义的结构，首先是指系统的就够。认为系统能发挥功能，结构本身没有功能，但系统之所以有功能，却正是由于他们本身的结构。其次，结构指的是一种系统的意义内容。结构主义强调，从纷繁复杂的外界现象中去芜存菁，抓住具有结构性意义的要素，发现其中的二元对立，清理出潜在的意义系统。认为文学作品内在的决定于结构和系统。在结构主义的影响下，形成了“叙事学理论”，许多学者深入到文学作品内部，试图挖掘作品内部的结构和规律。可以说，结构主义中的结构、系统，都伴随着形式本体论中形式的影子。 最后是英美新批评关于形式的观点。新批评代表人物兰色姆的新批评理论以及韦勒克和沃伦合著的《文学理论》, 是我国文学形式本体论倡导者的主要理论依托。关于新批评，有人称他为“本体品评”、“文本批评”。它是指20世纪三四十年代在英美崛起并流行的以文学文本词语及其关系为中心，倡导文本细读的批评理论流派。所谓“细读”，就是要求读者在阅读文学作品时，从细节着手，耐心揣摩、仔细推敲文学作品的语言和结构。其具体步骤一般包括分析语调、语法、语义、格律、音步、意象、隐喻、寓言、神话等因素，以便读者细细品味作品中的张力、反讽、悖论等诗歌质素，并揭示作品的内在有机结构和内在意蕴。 新批评的重要代表人物兰色姆，他首次提出了“文学本体论”，认为要回到文学自身。由外到内，由着重考察文学外部规律向深入研究文学内部规律转移，即研究文学本身的审美特点，文学内部各要素的相互联系，文学各种门类自身的结构方式和运动规律等等。韦勒克和沃伦合著的《文学理论》是新批评的一个重要理论成果。其中的焦点是吧文学研究分为“内部”研究和“外部”研究。他们强调，每件作品都有其独特的生命，作品的意义并不取决于作者的意图和读者的感受，也不取决于外在流行的社会价值标准。文学研究的对象不是作者，不是读者，也不是现实