吴太轩-我国互联网金融的监管困境及其解决路径.pdfVIP

我国互联网金融的监管困境及其解决路径 吴太轩 【摘要】近年，我国互联网金融呈现突飞猛进的发展趋势。虽然互联网金融 在缓解信息不对称、提高交易效率、优化资源配置、丰富投融资方式等方面展现 出巨大优势，但是涉众性的互联网与高风险性的金融结合，使其技术风险、交易 风险、货币政策失灵风险、洗钱犯罪风险加大。而我国目前对互联网金融的监管， 存在立法滞后、征信系统不健全、监管主体不明确、监管手段落后等问题，因此， 立足于我国互联网金融虽然模式众多，但总体发展仍然不足的现状，确立适度监 管和分级分类监管的理念，兼顾鼓励创新与稳健发展目标，从健全相关立法，完 善配套制度，明确监管机构，改进监管方法，充分发挥行业自律的作用等路径出 发，完善我国互联网金融的监管体制。 【关键词】互联网金融 风险 创新 稳健 监管 随着互联网的普及，大数据和云计算的时代到来，互联网金融如雨后春笋般 1 在中国走上了快速发展的道路。 以余额宝为例，自2013 年6 月 13 日阿里巴巴 推出该产品以来，在不到两个月的时间里，其业务量就发展到250 亿元人民币的 规模。当然，在我国，其他互联网金融也呈现突飞猛进发展趋势。虽然互联网金 融在缓解信息不对称、提高交易效率、优化资源配置、丰富投融资方式等方面的 2 确展现出不俗的、有別于传统金融的表现，但是涉众性的互联网与高风险性的 金融结合，必然使互联网金融比传统金融更具涉众性风险，风险面更广，传染性 3 更强。这些风险如果不加以重视并及时得到控制，可能对整个金融秩序的稳定 带来影响。鉴于此，本文在对我国互联网金融的风险进行归纳的基础上，分析我 国互联网金融监管的困境，提出一些完善我国互联网金融监管的对策。  作者简介：吴太轩 （1972－），女，重庆开县人，西南政法大学经济法学院副教授，法学 博士，主要研究方向：经济法学。 1 参见谭天文、陆楠：《互联网金融模式与传统金融模式的对比分析》，载《中国市场》2013 年第12 期。 2 参见张晓朴：《互联网金融监管的原则：探索新金融监管范式》，载《金融监管研究》2014 年第2 期。 3 参见李有星、陈飞、金幼芳：《互联网金融监管的探析》，载《浙江大学学报》(人文社会 科学版)2014 年第2 期。 一、我国互联网金融存在的风险 对于互联网金融，目前还未形成统一的定义。较早对互联网金融进行界定的 是谢平、邹传伟，他们从融资模式视角来进行界定，认为互联网金融是既不同于 4 商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式。有学 者从融资手段来界定互联网金融，认为互联网金融是依托现代信息科技进行的金 5 融活动；互联网金融是通过无形的网络为客户办理资金融通、投资理财、支付 6 结算等业务的资金融通行为。相比较而言，本文更倾向于从融资手段来界定互 联网金融，如此方能有效区分其与传统金融的不同之处。因此，本文认为，互联 网金融就是凭借网络平台或者利用网络技术从事的金融活动，不论是银行或其他 金融机构，还是互联网企业或其他企业，只要是利用互联网技术或者互联网平台 从事金融业务，就其本质而言，都可以纳入互联网金融之列。目前，国内互联网 金融除了传统的网上银行外，主要形式有金融理财产品的网上销售、网络保险产 品销售、网络证券买卖、第三方电子支付和网络小额信贷等。7 将互联网技术拓展到金融行业，极大地降低了金融交易的时间和成本，扩大 8 了金融服务的边界和市场，此外，人们利用“云计算”原理，可以将不对称、 9 金字塔型的信息扁平化，实现数据的标准化、结构化，提高数据使用效率。但 是，互联网金融作为互联网技术与金融全面结合的产物，其不但面临传统金融活 动存在的信用风险、流动性风险和市场风险，还面临由互联网信息技术引起的技 术风险、由虚