中美政府审计模式选择成因分析.pdfVIP

CHINA C0U点CTIVE EC0N0 Y 中美政府审计模 ■ 扬 帆 摘要 ：我 国的行政型审计模式与美国 计管都是行政官员．对财政部长和总统 心 美国国会拥有财权 ．负责编制财政预 的立法型审计模式之间存在诸 多差异 ．行 负责；1921年通过的 预《算及会计法》，才 算 ．但经常出现政府实际需求的数字与 政型审计模式在独立性上饱受诟病。立法 确立立法型审计模式。可见国家审计模 预算数字不相符 ．因此需要通过某些机 型审计模式虽是当今审计模式的发展方 式的选择会随着国家发展和对审计的认 构的设置来保障国会拥有财权 。1921年 向和主流 ．但审计模式的确立却不能独立 识不断做出新的选择．它受到社会环境 《预算和会计法》的出台 ，为美国确立立 于 国家政治、经济和文化发展状况之外 。 中诸多因素的影响。其中基本影响因素 法型审计模式奠定了法律基础。国家审 文章重点分析在 国家确立审计模式背后 为政治体制因素、经济因素及政府职能 计机构向国会负责并报告．独立监督政 的原 因。 因素、历史文化 因素 ，除此之外 ，还有如 府财政财务收支 。诚如王名扬教授所言： 关键词 ：政府审计模式：政治原因；经 教育水平因素及与其他 国家经济联系的 “审计权是 国会控制行政活动 的很有效 济原 因：文化原 因 影响等间接 因素 。本文主要是对基本影响 力的工具。” 目前国家审计模式发展比较成熟的 因素进行分析 我国是共产党领导的人民民主专政 四种模式为立法型审计模式、司法型审 (一)政 治成 因分析 的社会主义 国家 ．实行人民代表大会制 计模式、独立型审计模式和行政型审计 政治体制决定审计体制模式 ．一个国 度。在这种背景下，政府是党领导下的 “强 模式 。其 中，前三种国家审计模式或多或 家之所 以选择某一种审计体制模式 ．目 势政府 ”。政府对经济运行 、政治生活和社 少地体现 出分权与制衡 的思想 ．审计机 的在于期望审计能够在这一政治结构中 会生活中的影响几乎是无处不在的。人大 关的设置独立于政府之外．对政府的财 取得逻辑一致的政治效果。从理论上来 作为立法机关，虽然是最高权力机构．从 政财务收支行为进行监督审查。在行政 说 ．确定了的审计体制模式。政府审计能 某种意义上来说．却难 以发挥其作用和影 型审计模式下 ．审计部 门是政府的职能 够发挥 的作用 ．就 已经 由其政治结构决 响力。审计机关成立之初 ，人大的权威和 部门之一 ．国家审计成为了政府的 “内部 定了。选择立法、司法模式的国家，多强 法治尊严都未真正树立起来．此时将审计 审计 ”，无论在形式上还是实际上 ，其独 调对权力的制衡 ：选择行政模式的国家。 机关隶属于人大 ．难 以真正领导审计机关 立性和权威性皆不如前三种审计模式。 多重视行政政府 的操作职能。一般来说 ， 开展审计业务 ．并且缺乏实际的操作 。将 以美国为代表的发达资本主义国家为立 审计机关通常隶属于拥有国家权力较强 审计机关设置在政府 ．强化了党和政府对 法型审计模式的代表 ．而我 国的审计模 势的一方 。 经济的控制与监督 。政府在 国家政治经济 式则是选择了行政型审计模式。国家审 李金华 (2005)认为现代政府审计是 生活中拥有更加实际的控制权和操作权 ． 计制度作为国家制度之一 ．属于上层建 民主和法治的产物 。更是 民主和法治的 便于审计机关工作的开展以及政府审计 筑的内容 ．国家审计模式的选择受到政 工具 。美国是三权分立的政治体制 ，审 失业在我