不同的智慧 相同的光芒.pdfVIP

大众文 艺 ·音乐理论 · 不同的智慧 相同的光芒 黄 梅 (皖西学院 237012) 基金项 目：皖西学院优秀青年人才基金项 目 (编号：WXYQ1318) 活动的规律 ，音乐美的鉴赏以及音乐美的价值等问题作了详尽而 细微的研究分析，其中第一章就是本文与 《中》一书 比较分析的 假如说人类感情是一个无边无际虚幻的空间，那么音乐中 重点。此章节立论严谨，思路清楚，观念新颖，分析透彻，例证 蕴含的情感就是点缀其 中的 日月星辰，可见，音乐艺术在人类生 精详，共分为六个分章节 ，也是根据历史时期将 中国音乐美学 活中的重要性。中国自古以来都是个重视音乐的国度： 《尚书 · 史分为六个时期：氏族社会时期、上古三代时期、先秦时期、 舜典》中说道 “夔，命汝典乐，教胄子”，而在大思想家、大教 汉代 、魏晋至唐时期、宋 明清时期，与 《中》稍有不 同的是， 育家、儒家学派 的始祖——孔子所提倡的 “六艺” (礼、乐、 《音》一书将 《中》的萌芽时期分开为氏族社会时期和上古三代 射、御、书、数)中，音乐就摆在 了第二位；到了近现代 ，中国 时期，在这一点上，这两本书的作者可谓是 “英雄所见略同”， 音乐界中不仅出现了花样繁多、各具特色的音乐表演艺术，如各 使人开卷有益而步入对美感 的渐悟 、顿误。可 以看 出，在论述 类戏曲、民间小调、中国式歌剧、通俗歌 曲等，在音乐理论研究 “中国音乐审美意识的历史与发展 ”内容方面，两本著作几乎相 方面，也出现了一大批卓有成就的音乐理论家 ，尤其是新中国成 同，但仔细推敲，则它们之间的不同处豁然摆出： 《中》的阐述 立后 ，几位音乐理论的大家为我国音乐理论研究做出了巨大的贡 比 《音》更为详细、更为透彻，而 《音》一书则比 《中》一书综 献，如杨荫浏先生、蔡仲德先生等，也相应的如雨后春笋般产生 合性强 。当然，这与两本书内容涵盖面与侧重点的不同是密切相 了各类具有较高学术价值的论著，当然，学术界本就是个百花齐 关的。 放、百家争鸣的 自由国度，在某个研究领域出现几本选题相似 、 其次，在论述方法上，这两本著作也有不同之处。 《中》主 研究方向相 同的论著是非常正常的事情 ，更是个可喜的现象。笔 要运用的是音乐美学、民族音乐学、文化学、分类学、比较分析 者 自学习音乐理论以来也 已有一段时间了， 自认为可 以读懂有些 等方法将中国音乐美学史进行详细的分类阐释，使读者不仅可以 大家的著作 ，并且可以结合 自己贫瘠的知识在有限的范围内将几 了解到我国古代音乐美学的概况，同时也从音乐的角度重新解读 本 “相似 ”的论著作出比较 。本文接下来就将音乐美学理论方面 了我国古代有价值的文学著作。 《音》一书主要的论述方法包括 的蔡仲德先生的 《中国音乐美学史》和修海林与罗小平共著的 音乐美学、民族音乐学 、文化学、分类学、考古学 、比较分析法 《音乐美学通论 》这两本论著做一次较深层次的比较 ，虽不成 等，直观的对我国古代音乐美学史进行综合。笔者认为， 《音》 熟，但也使笔者在分析写作时挖掘 出了书中更为深刻 的研究成 比 《中》多了个考古学 的论证方法，这也恰恰是 《音》书的闪光 果，学到了更多的知识。 之处，使文 中阐述的内容更具真实性，更具参考价值，同时也更 《中国音乐美学史》 (下文简称 《中》)一书是蔡仲德先生 加全面。 毕生研究我 国古代音乐美学的集大成之作，洋洋六十余万言，记 再次，在研究深度与科学规范度方面，这两本著作都可称 载、编撰、建构、评价 了中国三千年的历代乐论文献史、音乐美 得上为 “大部头”，其研究深度与科学规范性是其他一些所谓的 学思想史，是我 国音乐理论界不多的的著作： 《音乐美学通论》 “著作 ”所不能比拟的。当然，它们之 间在这个方面也是有一定 (下文简称 《音》)则是修海林先生与罗小平先生通力合作著成 的差距 ，笔者愚见，认为 《音》的中国音乐美学部分的研究深度 的一部音乐美学著作，也是我国第一部全面而又系统地阐述音乐 不及 《中》，该书在部分环节 的阐述 中，都只是摆出了我 国古 美学基础理论的教程性专著 。因为 《音》一书主要分为两大章 代音乐美学的历史状况，而对其形成的历史原因的分