大脚革命”,走向生态城市.docVIP

大脚革命”，走向生态城市 　　“要坚决杜绝生态城市反生态，绿化建设不绿色的现象。要摒弃急功利近的思想，避免生态城市成为一种标签。”北京大学景观设计学研究院院长俞孔坚对记者呼吁。 　　在俞孔坚看来，现在有很多城市都是在打着生态城市建设的口号在搞房地产，而真正的生态城市规划、建设和管理并不规范。“很多城市认为‘建个大的绿色公园就是绿色生态城了’，这是很危险的。” 　　毫无疑问，目前全国各地出现了生态城建设的热潮。 　　在百度上很容易就可以搜到诸如“某区欲建低碳生态城，规划面积达数百平方公里；某地要形成低碳生态城镇发展模式；某地计划推出多项节能环保新举措和新项目，以打造低碳生态城”等消息。 　　据住房和城乡建设部权威人士透露，几乎所有的城市都提出了生态化的城市发展道路。“没有其它任何一种城市发展战略像生态化城市发展战略这样存在如此普遍的共识。” 　　对于一贯高度重视经济发展、追捧GDP不断再创新高的地方政府来说，在如此热衷地高举生态城市的大旗时，是否真正意识到了这面大旗背后的真正内涵？是否更多地停留于表面和口号，看重概念上的“新宠”效应？是否做好了相应的准备？ 　　俞孔坚对此充满了忧虑。在他看来，面对异常快速的中国城市化进程，规划师和城市建设的决策者不应只忙于应付迫在眉睫的房前屋后的环境恶化问题，街头巷尾的交通拥堵问题，而更应把眼光放在区域和大地尺度来研究长远的大决策、大战略。 　　“从这个角度来讲，眼下轰轰烈烈的城市美化和建设生态城市的运动，至少过于短视和急功好利，与建设可持续的、生态安全与健康的城市，往往南辕北辙。”俞孔坚说。 　　生态城市不生态 　　记者注意到，当前一些政府部门借着环境综合整治和建设“生态城市”和“低碳城市”的名义，把原来水草丛生的城市河道整治成为光洁照人的水泥驳岸，花巨资动拆迁建设物种单一的城市大草坪，大跃进式地把非本土化的异地大树“搬进城”。 　　“自由奔腾的河流被大理石包裹成笔直的沟渠；充满野趣的湿地变成了光鲜的池塘和喷泉；自由生长的灌木被连根拔起，转而被换成修剪整齐的装饰植物；乡土的野草则被需要消耗大量水资源的常绿外来草坪所替代。”俞孔坚列举了当前城市建设中的种种行为。 　　这些所谓的“生态”做法让俞孔坚痛苦万分，而尤其让他深恶痛绝的是，“耗巨资进行河道整治，而结果却使欲解决的问题更加严重，犹如一个吃错了药的人体，大地生命遭受严重损害。” 　　这些被俞孔坚称为“大错药”的措施包括:1.高堤防洪。防洪之道决不在高筑河堤，而在建立一个滞洪的湿地系统，从区域尺度上解决水资源的蓄留。2.水泥护堤衬底。寸草不生，光洁的水泥护岸，使得水的自净能力消失殆尽。3.裁弯取直。不明白弯曲的水流更有利于生物多样性的保护。4.高坝蓄水。变流水为死水，破坏了河流的连续性等。 　　“原来杂草丛生、充满诗情画意的河流现在就变成了虚假的河道。而且防洪堤投入巨大，维修成本巨大，关键是破坏了自然原有的调节能力。这是个非常悲惨的改变。”俞孔坚对此充满叹息。 　　“这实际是反生态。”在俞孔坚看来，我们总是过于依赖“灰色”基础设施，试图靠人工系统来调节城市生态，解决我们的日常生活，包括交通、排水等等，这不仅要消耗大量的能源，而且实际上是牺牲了自然本身的服务系统——水会自己净化，植物会自己生长，而不是依赖我们浇灌。 　　“因为我们依赖于人工疏排系统，自然系统彻底丧失了自我调节能力。就像一个人没法吃饭和排泄了，免疫力没有了，胃的消化能力没有了，必须靠插入管道抽出里面的液体，或者注射葡萄糖来获取营养。” 　　“目前中国的许多城市，实际上就是处于这种状态。”俞孔坚说。所有这些，都无疑是与生态城市建设的目的背道而驰。 　　建设生态城市  　　从“大脚丫革命”开始 　　“对于社会发展过程中产生的新概念和理念，不能简单引用或炒作，而是需要认真研究其内涵。”全国人大常委会环境与资源保护委员会主任委员、建设部原部长汪光焘说。 　　在众多业内人士看来，对于生态城市建设，也应重在理念转变，避免简单引用炒作。 　　在俞孔坚看来，当前城市建设出路只有一条:生态文明，走可持续发展之路；战略有两条:“反规划”和新美学。而“反规划”的理念无疑为生态城市建设指出了一条健康的可持续发展之路。 　　俞孔坚认为，当前在城市发展和生态保护的双重压力下，判别和保护城市的生态底线具有重要的现实意义。生态底线保障了城市基本生态安全，是城市可持续发展的生态保障，应作为城市规划的根本前提和城市建设不可逾越的刚性界限。 　　这正是城市“反规划”的核心理念，即:城市的发展建设规划必须以土地的生态过程和格局为依据和基础，优先进行不建设区域的控制，再根据社会经济发展需要进行建设用地规划和布局。 　　记者了解到，