大学综合排名结果的合理性检验--基于网大“中国大学排行榜”排名数据的实证的研究.pdfVIP

大学综合排名结果的合理性检验 ——基于网大“中国大学排行榜排名数据的实证研究 庄赞1，曾五一2 (1．集美大学财经学院，中国，厦门，3610212．厦门大学经济学院，中国，厦门，361005) 摘要：针对大学综合评价结果的合理性问题提出利用多类别离散因变量模型对综合排名结果进行合理性检验的 定量研究方法，并利用网大。中国大学排行榜”各年的排名数据展开实证，研究表明使用同一套指标体系对所有 大学进行评价排名将产生不合理的结果，原因在于目前的大学评价指标体系大都是根据研究型大学的标准制定 的，因而无法体现非研究型大学的真实水平．研究结果为大学综合评价应该分层次按不同指标体系进行的妊要性 提供实证依据． t模型 关键词：大学综合排名，合理性，相邻级别(Adjacent-Category)Logi 一、引言 大学综合评价方法和评价结果的合理性是社会各界关心的焦点。除了关于评价指标体系和权 重的讨论外，是否应该对大学分类分层次按不同的方法进行评价是学术界研讨的主要内容。总结 现有的研究成果，大多从定性的角度质疑未对大学进行分类评价可能存在的不合理性，但未提供 衡量评价结果合理性与否的评判标准。针对此项研究的空白，本文试图运用定量研究的方法，检 验用同一套指标体系对不同层次的大学进行评价是否会产生不合理的结果，从而为大学分类评价 的理论提供实证依据。 可以通过研究大学的综合排名是否具有粘性(滞后性)o，即所研究时期的大学排名与滞后 期的大学排名相比是否发生大幅度的变化，以此做为检验衡量评价结果合理性的依据之一。如果 主张对大学进行分类评价的理论是合理的，那么采用同一套指标体系及权重对所有大学进行评价 得到的排名结果必然有不合理的地方。比较中国几个大学评价机构发布的大学排行榜，可以发现， 尽管所选用的指标体系不尽相同，但前五名基本在清华大学、北京大学、浙江大学、复旦大学、 南京大学、上海交通大学等几所名校里产生，这说明，现有的大学评价方法对于一流大学的评价 结果具有一致性，能有效区分一流大学与其它层次大学的差别，但是随着排名等级的下降，不同 大学排行榜的大学排名结果一致性变差，名次越靠后，相同的排名区间里覆盖的学校范围越广。 如果说不同的大学排行榜由于评价指标体系的差异导致评价结果不一致尚可解释，那么同一套大 学评价指标体系在不同年份的评价结果不一致则可能有不合理之处，因为大学的发展变化是相对 缓慢的，如果大学在同一套指标体系下各年的排名结果差别很大就意味着大学的相对水平地位在 短期内发生大的变化，这很可能与实际情况相违背。因此，我们可以从大学的综合排名入手，研 究不同排名层次的大学在同一套指标体系下各年排名的波动幅度，如果排名靠后的大学其各年排 名波动幅度确实偏大，则可能说明所选用的指标体系及权重不能很好反映排名靠后的大学的本质 特征，需要重新考虑设计不同的指标体系进行分层次、分类别评价。 根据以上研究思路，本文试图通过建立计量模型来揭示滞后排名与大学综合排名之间的内在 联系，如果所研究时期的排名与滞后期的排名差异很大，则说明滞后排名的影响效应小，相应的 “粘性”较弱；反之，则说明大学综合排名具有较强粘性，从而从定量的角度对大学综合排名的粘 性(滞后效应)进行验证。根据研究目的，因变量是大学当前的综合排名，自变量是大学滞后期 的综合排名，变量数据都属于离散型变量，因此可以借鉴离散因变量模型进行研列lJ：通过因变 量即大学当前综合排名在给定滞后排名的前提下出现各个名次的概率来进行综合排名的粘性分 析。 o按，经济学中的粘性多用来形容价格和工资的变动滞后于市场需求的变动，随着总需求的变动，价格和工资的 变化趋势是缓慢的，短期内的波动幅度很小．本文用“粘性”来形容大学排名的变动幅度。 基金项目：本文获“福建省高等学校杰出青年科研人才培育计划”资助。 作者简介：庄赞(1977-)，女，福建厦门人，副教授，统计学博士，研究方向：统计综合评价。 曾五一(1953-)，男，福建泉州人，教授，博士生导师，研究方向是：国民经济核算与宏观经济数量分析。 Emaih 电{言 g垒旦曼!坠旦壁§i璺垒：￡Q里 265 二、模型、变量与数据 (一)理论模型 本文所要研究的大学综合排名属于多类