浅析针灸临床研究中所存在的一些问题和对策.pdf

浅析针灸临床研究中所存在的 一些问题与对策 徐世芬 (新疆医科大学中医学院，乌鲁木齐830054) 查阅近十年针灸文献千篇，切实感到了我国针灸事业的蓬勃发展，针灸临床研究取得了长 足的进步。新理论、新方法层出不穷，并且取得了满意的临床疗效。然而，欣喜之余又发现丁不 少问题，如果我们针灸学者不对这些问题加以考虑、研究、解决，那么它将严重的阻碍针灸l商床 研究的进一步发展，而落后于医学界其它学科的研究。 一、针灸临床研究中心所存在的问题 1．研究多考虑单一因素而忽略了其它因素的作用，新方法很难推广。 针灸治疗效果同许多因索密切相关，如患者的机能状态(阴阳虚实)、心理状态以及医生的 心理暗示程度；医生所选用的针灸治疗工具或是否结合了其他的治疗手段；所选择的穴位及穴 位组合；针刺手法和电针刺激参数；针刺的时辰选择；患者的病程以及所处的相应病期；运针、留 针时间和治疗次数；艾灸的壮数、艾炷的大小、重量等等诸多因素共同起作用。而大部分学者都 是只考虑其中一二个因素，忽略其他相关因素。并且对这些因素也不加以控制，那么其结论的准 确性是大打折扣的。而不能多因素分析研究针灸治疗方法其实是与指导临床的中医理论—— 整体观相违背的。那么在这种研究模式下孕育而生的新理论、新方法是不能指导临床的，也是 不值得去推广的，并且会很快夭折。 2．疗效评估标准有很大的随意性。 文献中，很多学者所运用的疗效评估标准有很大的随意性和主观性。长久以来，很多学者 只侧重针灸方法的研究，突出自己的独到之处，而只用简单的症状减轻、加重或消失等模糊的词 语来界定疗效；许多标准没有出处，是作者凭俄主观意强制定的；有些标准即便有出处，也不是 得到权威认证而普遍应用的标准。这样导致疗效评估结果过高，总有效率达到100％、99％的 比比皆是，仿佛针灸这种治疗手段比其它的治疗方法都优越，对很多疾病都是特效，为很多学者 难以接受，并且引起了医学界其他专业学者的取笑，他们认为，针灸的临床研究缺乏科学性。因 而是否具有客观的疗效评估金标准不仅是I临床研究成功的法码，也是本专业、本研究立足二f医 学界而为其它专业学者所信服的关键所在。 3．缺乏严格的随机对照临床试验 大量的文献中，作者只注重描述其所采取的治疗方法，治疗了多少例数，并就此例数进行疗 效评估，没有进行对照观察，更谈不上随机对照。有些文献即便设了对照组，但不够随机、严格， 没有可比性。这样就很难说明甲种治疗方法比乙种治疗方法优越，其所评估的临床疗效也是很 难让人置信的，更是难以推广而指导临床。有部分文献虽对两种治疗方法严格的进行了随机对 照观察，但未能有效排除心理因素对针灸效应的影响。现代医学的临床研究都进行随机对照I临 床试验，并应有安慰剂来排除心理因素的干扰。这些都是我们针灸临床研究值得学习和借鉴 的。 4．缺乏远期疗效追踪观察 大部分的针灸医生只是着眼于患者在当时治疗期间』艋床症状的改变，从而仅仅记录了即刻 一36— 疗效或近期疗效，普遍忽略了对远期存效的追踪。这样在很大程度上影响了疗效评估结果的可 信度c很多疾病随着病程病情是不断变化的，可能在当时一种治疗方法的介入会对病情有所缓 解，然而随着不再介入治疗，病情可能会出现反复或加重等情况。这些都是应该包括在疗效评 估之中的。 5低水平的重复性较高 很多学者注重对针灸文献的检索、查阅，长期以来摸索了一套自认为独特的治疗方法，但殊 不知他人早已报道。在大量的文献中，我们发现，一些多发病、常见病在治疗方法、选穴、疗效方 面雷同的不胜枚举。这种低水平的重复费时、费力，严重阻碍了临床科研的发展，更不利于我们 学科的进步。 二、解决方法 就以上问题的解决，我们首先要转变科研思维模式，认识到目前占主导地位的单因素的研 究法的局限性。范刚启根据系统科学论提出了全新的针灸科研思维模式一多因素分析、优选针 灸治疗方案、定量研究、倡导正交设计、优选病案、联用它法等。新的科研思维模式可以避免现 有模式上的局限和弊端。并且指出：对于针灸研究者来说，必须从科学哲学角度认识到实现针 灸科研思维模式转变的重要性。尽快更新、改善知识结构，以尽快实现科研思维模式的转变。 临床研究中应该使用医学界公认的临床疗效评估标准，要有严谨的科学研究态度，避免