论民事诉讼证明标准的完善.pdfVIP

第 32卷 第 1期 周 口师范学院学报 2O15年 1月 Vo1．32No．1 JournalofZhoukouNormalUniversity Jan．2015 论民事诉讼证明标准的完善 李琴英 (华侨大学 法学院，福建 泉州362021) 摘 要 ：我 国民事诉讼的基础是 民事诉讼证 明标准 ，贯彻落实我 国民事诉讼法的相关规定，进一步明确我 国民事诉讼证 明标准，不仅有利于法官在审判过程 中发挥其主观能动性 ，而且有利于树立司法权威 ，创造 良好 的法律环境 。阐述 了我 国民事诉讼 的证 明标准及其不足，借鉴两大法系的经验 ，提 出我 国民事诉讼证 明标准 的完善建议 。 关键词 ：证 明标 准 ；一般理论 ；高度盖然性 中图分类号 ：DF713 文献标 志码 ：A 文章编号 ：1671—9476(2015)01—0085—03 D0I：10．13450／j．cnki．izknu．2015．0l_022 证 明标准 ，是指在诉讼 中认定案件事实所要达 (二)民事诉讼证明标准与相关概念之辨析 到的证 明程度。对于当事人而言，如果了解了证明 1．证明标准与证 明要求 。对 于这 两者之间的 标准，就不会对诉讼进行不恰 当的估计 ，而贸然提 关系，我国存在两种主流观点。第一种观点认为 ， 起诉讼或者迟迟不敢起诉 ；对于法官而 言，只有明 证明标准和证明要求是同一概念 ，当事人的主张必 确了证 明标准 ，才能正确把握认定案件事实需要具 须达到证明标准的程度 。证明标准，又可以称为证 备何种程度的证据 ]。基于上述考量 ，本文将研究 明程度、证 明要求 、证 明度，是 民事诉讼当事人证明 重点置于分析我 国民事诉讼证 明标准适用现状及 待证事实要达到的程度 。第二种观点认为，证 明标 存在的问题 ，从而提出我国民事诉讼证明标准的完 准和证明要求不是 同一个概念，证明要求与证明标 善建议 ，为我国民事诉讼证 明标准的进一步发展和 准是密切相关的。但是 ，证 明要求是抽象的，而证 完善构设宏观取向。 明标准则是相对明确的。 笔者同意第二种观点，认为证明标准和证明要 一 、 民事诉讼证 明标准 的概念 、特征及 求不是同一个概念 ，需要加以区分 。证明要求是抽 其不足 象的，其前后经过了神示真实、客观真实、法律真实 (一)民事诉讼证明标准的概念 的演变。证 明标准是相对明确的，是证明主体的证 民事诉讼 的证 明标准为 “或然性 占优势或优势 明活动能否证明其主张成立 的具体量度 。不言而 证据标准”。证明标准 ，是指法官在民事诉讼 中认 喻，前者更为宽泛 ，后者较前者相对详细 、确定 ，如 定案件事实所要达到的证明程度 ，或负担证明责任 果两者分辨不清，将会导致证明标准的不确定 。 的人提供证据加 以证 明所要达到的程度 。当一方 2．证明标准与证明责任。证 明标准与证 明责 当事人在举证效果上处于优势地位 ，相对的另一方 任的区别 比较明显 。证明责任是指 “证明在法庭上 当事人的举证效果处于劣势地位 ，显然 ，这种 明显 主张的事项是真实的义务”。一般认为 ，证 明责任 悬殊 的力量对 比所形成 的证 明标准模 式就是优势