产品缺陷认定标准的法理学探讨.pdfVIP

20 10年第 3期 黑龙江省政法管理干部学院学报 No. 3　20 10 (总第 78期 ) Jou rnal of H eilongj iang A dm in istrative Cadre In stitu te of Po litic s A nd L aw ( Sum No. 78) 产品缺陷认定标准的法理学探讨 赵国勇 (中国人民武装警察部队学院 ,河北 廊坊 065000) 　　摘要 :我国法学界虽然承认产品责任是一种以缺陷为基础的侵权责任 ,但法学家过多地将 目光聚集于产品责 任归责原则是过错责任还是严格责任的探讨上 ,很少关注核心部位的产品缺陷认定标准 。应当在明确产品责任 归责原则内涵外延的基础上 ,适用经济分析的方法 ,构建产品缺陷认定标准 ,完善我国产品责任归责原则 。 　　关键词 :产品责任 ;归责原则 ;制造缺陷 　　中图分类号 : D F4　文献标志码 : A 　文章编号 : 1008 - 7966 (20 10) 03 - 0095 - 03 　　产品责任归责原则本质上是通过对产品事故风险的分 使有缺陷 ,生产者也可通过针对原告的促成过失抗辩而免 配来实现对生产者利益与消费者利益的协调与平衡 ,关乎 责或减少赔偿额度 。其二是以缺陷为确定责任范围的依 社会公平与效率的实现 。 据 。产品缺陷不同于产品具有的内在危险 ,缺陷只是产品 具有的某种不合理危险 。所谓不合理危险是指由于生产者 　　一 、产品责任归责原则的含义 本应通过适当的安全投入降低产品危险 ,但生产者没有这 拉伦茨认为归责是 “负担行为之结果 ,对受害人言 , 即 么做从而使产品具有危险 。那些以合理的成本投入不能有 [ 1 ] 填补其所受之损害 ” 。我国台湾学者邱聪智则认为归责 效消除的产品危险便属于合理危险 ,不能被纳入产品缺陷 是 “在法律规范原理上 ,使遭受损害之权益 ,与促使损害发 的范畴 。可见 ,产品事故既可以由产品缺陷所导致的不合 出之原因者结合 ,将损害因而转嫁由原因者承担之法律价 理的危险所引发 ,也可以由产品所具有的非可归咎于缺陷 [2 ] 值判断因素 ” 。总之 ,归责的含义 ,是指行为人因其行为 的合理危险所引发 。而 “无缺陷就无责任 ”仅要求生产者 和物件致他人损害的事实发生以后 ,应依何种根据使其负 对产品缺陷造成的那部分伤害负责 。 责 ,此种根据体现了法律的价值判断 ,即法律应以行为人的 当前大多数国家的产品责任理论将产品缺陷划分为设 过错还是以已发生的损害结果为价值判断标准 ,而使行为 计缺陷、制造缺陷和警示缺陷三类 。相应的 ,我们可将产品 人承担侵权责任 。 缺陷的认定标准分为设计缺陷的认定标准 、制造缺陷的认 在理论上 ,根据行为人的主观意志状态确定责任归属 定标准和警示缺陷的认定标准 。 的做法 ,称为主观归责原则 ,就是以当事人主观上的过错为 ( ) 一 设计缺陷的认定标准 构成责任的必要条件 ,有过错始有责任 ,无过错即无责任 。 设计缺陷是指由于产品设计本身存在问题 ,从而使产 根据行为人的意志之