从一件复审案件谈含图形特征的权利要求的撰写与修改.pdfVIP

从一件复审案件谈含图形特征的权利要求 的撰写与修改 作者姓名：程茜 张三斌 作者单位：国家知识产权局专利局实用新型审查部 摘要 本文针对权利要求中的图形特征，从日常的审查实践出发，结合一件复审案 例进行分析，就如何撰写清楚的含图形特征的权利要求、如何修改包含特殊图形 特征的权利要求这两个问题进行了深入的探讨，希望能对此类权利要求的撰写与 修改提供一些参考。 关键词 权利要求；图形特征；不清楚；超范围 一、前言 图形特征，是指图形表达的技术特征，有别于文字表述的特征，仅使用点、 线、面绘制出的几何图形，或者采用各类符号或文字本身所呈现出的形状来限定 某装置或者部件所具有的形状或构造的技术特征。 我国现行审查规则原则上是不允许权利要求中出现图形特征的，然而，在专 利申请文件的撰写过程中，由于图形特征具有简单、直观、易于理解等特点，采 1 用图形特征来限定某一部件的具体形状或结构的做法非常普遍。在审查过程中， 文字、字母以及计算机可以识别的特殊符号等图形，其图形结构为人熟知且可以 唯一确定，一般是可以接受的，但是对于由点、线、面绘制出的几何图形，尤其 是不规则几何图形，由于构成图形的各个线条之间的长度比例、角度关系都相对 模糊；因其特殊性和随意性，对图形的理解还可能会受到观察者因素影响；极易 造成人们理解上的歧义，从而影响专利申请的审查进度，甚至导致该专利申请无 法授权。有感于此，笔者将从审查实践出发，通过对一件权利要求中含有特殊图 形特征的专利复审案件的介绍和分析，谈谈包括该类权利要求如何撰写与修改。 二、案例介绍 该案涉及一件发明名称为“吸引器负压的调节装置”的实用新型专利申请， 申请日提交的权利要求1如下所示： 吸引器负压的调节装置，其特征在于：它由阀座、阀芯组成，阀座是弹性塑 料体，固定在机体上，阀座有两个相垂直的圆柱体内腔，横向内腔和储液瓶的密 闭内腔相连通，竖向内腔和阀芯相配合，在阀座竖向圆柱体上，位于横向圆柱体 的下方有特殊形状的 切槽，切槽和竖向内腔相连通；阀芯是金属圆柱体， 金属圆柱体有不通头的圆柱形内腔，将开口一头固定在旋把座上，在金属圆柱体 上有两只径向孔，分别连通到圆柱形内腔，上面一只径向孔的位置上有环形切槽， 和阀座上横向内腔相对应，金属圆柱体下面一只径向孔位置和阀座上的 切槽相对应。 在审查过程中，审查员认为上述图形特征“ ”未能清楚的表达该切槽 的形状，因此发出第一次审查意见通知书，指出权利要求1不符合专利法第二十 六条第四款的规定。 申请人在答复上述通知书时，对权利要求1进行修改，具体如下： 吸引器负压的调节装置，其特征在于：它由阀座、阀芯组成，……在阀座竖 向圆柱体上，位于横向圆柱体的下方有一头大圆一头小圆形状的切槽，切槽和竖 向内腔相连通；……金属圆柱体下面一只径向孔位置和阀座上的一头大圆一头小 圆形状的切槽相对应。 2 审查员认为，将原图形特征“ ”修改为“一头大圆一头小圆形状”明 显超出了原权利要求书与说明书中所记载的范围，因此发出第二次审查意见通知 书，指出该修改不符合专利法第三十三条的规定。 针对上述审查意见，申请人对权利要求书再次修改，重新使用图形特征 “ ”来描述该切槽的形状。基于此次答复意见，审查员再次以图形特征 “ ”未能清楚的表达该切槽的形状，权利要求1不符合专利法第二十六条 第四款的规定为由发出第三次审查意见通知书， 针对第三次审查意见通知书，申请人未对申请文件作出修改，仅陈述意见， 认为该图形特征表述清楚，且说明书、权利要求书中均有明确的图案图形，申请 日的附图中增加了A向视图，能清楚看见该图形形状。审查员未接受该意见陈述， 最后以权利要求1不符合专利法第二十六条第四款的规定为由驳