从比较研究看档案学研究的学术自觉.pdfVIP

学HUBEI ARCHIVES 术新论 从比较研究 看档案学研究的学术自觉 ○倪代川 王传宇教授在给胡鸿杰先生的《 中国档案学理念与 究， 那么从图书情报学研究主体的特征来比较档案学 模式》 一书的序中对该书评价中指出：“《中国档案学理 研究主体的特点则是甚为重要且具有充分的说服力。 念与模式》一书的理论意义在于，通过对中国档案学理 1.1.1 研究主体学科背景相对单一 念与模式的研究，论述了档案学在科学领域中的基本位 在笔者的观察来看，图书情报学的研究主体学科 置以及由此应该具备的基本功能，阐释了档案学合理地 背景相对广泛， 特别是跨学科背景的专业人士较多， 融入管理类科学的途径与方法，进而从理论和实践两个 一方面是因为图书馆从业者学科背景广泛开拓了从 层面改变目前中国档案学研究中的盲从状态，实现学科 业者的专业研究；另一方面，科研院所的教学与研究 [1] 的自觉。 ” 。 这正是我们的学术前辈们对档案学学术研 者，来源也相对广泛，除了专业教育出身以外，不少具 究现状的冷静观察，反映了我们研究的盲从现状，值得 有理工科背景， 尤其是情报研究者还不乏经济学、社 我们警惕。 在笔者看来，图书情报学界的研究虽然跟风 会学背景者。 而我们档案学研究主体的学科背景相对 现象也颇为明显，但是我们可以从另一面去分析，他们 于图情学来说，确实相对单一，主要包括两方面，一是 的跟风确实很前卫，也在某些点与面上推动着图书情报 以老一代的以历史学为主体的档案学教育背景（受早 学研究的发展， 确实开拓了图书情报学研究的领域，如 期学科设置所致） 为代表， 一是以新一代的单一的 知识管理、信息挖掘、数字鸿沟、网络伦理、开放获取、信 “纯”档案学背景（很尴尬，虽然作为管理学科，但现实 息共享等，尽管对于这些领域的研究，图书情报界真正 的“热”管理几乎与我们无缘，热门的管理学界对我们 涉及的程度还不深，存在着跟风的现实，未对其进行深 存在客观的排斥）为众。 这种学科背景尤其是学士到 入的挖掘，但这在客观上拓展图书情报学研究确实存在 博士都是同一学科背景下获取，这种学位的替进在实 着促进作用，为后来者开拓了大范围的疆土，为进一步 质上对自身的学术研究存在一定的局限。 相比图书情 的深度挖掘奠定了基础。 但是，我们在看到图书情报学 报学界，一方面二者本身是隶属不同学科，但研究经 研究这种现实的同时，作为一直标榜为信息大家族一员 常交叉；另一方面，从现今的研究主体来看，跨学科背 的档案学， 我们的研究确实难以与图书情报学相提并 景的相对较多，尤其是情报学界，积聚着众多学科背 论，即使在数字化资源的研究上，也比兄弟学科慢一拍! 景的从业者和研究者，有计算机的，有经济学的，有管 为什么会如此 这值得我们档案学学术共同体关注，希 理学的，亦有历史学甚至哲学背景的等，可以说是文 ? 望引起王传宇所期望的“学科的自觉”。 理交融，跨学科背景成为常态，这正是图书情报学研 究相对档案学研究繁荣原因之所在。 1.图书情报学与档案学研究比较分析 1.1.2 研究主体结构存在明显的二元结构 1.1 研究主体分析 图书情报学研究主体， 从期刊学术论文作者分布