学校管理主体德性与美善生活.pdfVIP

学校管理主体德性与美善生活 王家军 （南京师范大学教育科学学院，江苏 南京210097 ） 摘 要：学校管理制度伦理是规约学校管理人与人之间关系的制度性规范，它需要通过学校管理主体 德性的介入才能真正发挥其功能；学校管理关系伦理是学校管理伦理的过程和实践形态，这种实践形态外 受学校管理制度伦理的规导，内为学校管理主体德性所决定。学校管理主体的存在形态是生活，美好生活 是德性的劳作。 关键词：主体德性；制度伦理；美善生活 学校管理伦理从形态结构的视角来看，可以划分为学校管理制度伦理、学校管理关系伦 理和学校管理德性伦理，这是一种研究的需要，并不表明学校管理中的伦理形态截然区分为 以上三种形式，相反，它们更多的表现出高度的相关性，并以其高度的相关性显现出它们之 间统一融合的关系：学校管理制度伦理是规约学校管理人与人之间关系的制度性规范，它需 要通过学校管理主体德性的介入才能真正发挥其功能；学校管理关系伦理是学校管理伦理的 过程和实践形态，这种实践形态外受学校管理制度伦理的规导，内为学校管理主体德性所决 定。可见，学校管理伦理的三种形态之间存在着不可割裂的联系，缺少任何一种形态的学校 管理伦理都是不完整的，也是不可能成立的。它们之间的对立统一、相依相存的关系提示着 我们应该用一体化而不是机械对立的二元对立思维来探讨学校管理伦理问题，哲学的生存论 转向为我们研究学校管理伦理提供了很好的方法论启示。在当代哲学视野中，从传统哲学的 超验的、抽象的实体存在论转向奠基于现实生活世界之上，以阐释、反省和建构人的感性的 和自由自觉的生命活动为己任的生存论哲学对于研究学校管理伦理，特别是关涉主体内在品 性的学校管理德性伦理具有重要的指导意义。 北美教育哲学协会土席、加拿大教育哲学家克里夫·贝克在谈论道德与美好生活的关系 [1] 时，曾经说过：“不应该把道德看成目的本身，而应该看成是通向美好生活的一种手段 。 在这里，贝克的观点对错各半，正确的一面是看到了道德与美好生活之内在关联，错误的一 面是他曲解了两者的关系。 从前文① 的分析可知，究其本质，道德是人的存在方式，是人的应然的存在方式。人作 为道德主体，虽然有多方面的规定，但这些规定并非彼此分离：在现实的形态下，它们往往 以不同的方式，呈现为统一的结构。从人的存在这一维度看，德性同样并不是仅仅表现为独 立无依、互不相关的品格或德目，它所表征的，同时是整个人的。德性的具体表现形式可以 是多样的，但作为存在的具体形态，德性又展现为统一道德主体的相关规定。德性的这种统 一性往往以人格为其存在形态。相对于内涵各异的德目，人格更多地从整体上表现了人的存 在特征。就个体而言，人格的高尚或卑劣通常是衡量其道德境界的综合尺度。此所谓人格， 不同于某一方面的品格，而是人的整个存在的精神体现。以人格为形式，德性相对稳定地统 摄、制约着人的日常存在。这正是人在不同处境中却能一以贯之地以同样的价值标准待人处 事的原因所在。而从本源上看，德性的整体性又以人在生活世界中存在的整体性为其本体论 根据。麦金太尔已注意到这一点：“内在于人生的德性具有统一胜，理解这一点的前提在于： 肯定德性的统一性体现了生活的统一特征，并把生活本身视为并评价为一个整体”[2] 。这一 看法在肯定德性的整体特征的同时，又强调了德性的整体性与人生的整体性之间的联系。“综 合起来看，德性的整体性与人生的整体性相辅相成、彼此互动，二者统一于生活世界中的历 史实践”[3] 。康德曾认为，人的真正的完美性，“并非仿佛是人拥有德性，毋宁说，它所表 [4] 。所谓德性拥有人，其前提是把德性视为自我同一的形态，而非相互 明的是德性拥有人” 分离的规定。康德这一看法，似乎亦有见于德性的统一性。然而，在德性拥有人的形式下， 德性本身或多或少呈现为一种超验的力量，这种超验化在逻辑上亦蕴含着将德性与人的生活 实践分离开来的可能。 人的“生活”不仅仅是生命的存活，更是人生实践。从生命诞生始，人就处在与世界 的交往过程中，就在生活着。生活的历程涵盖了生命的诞生、生长、成熟、延续、死亡诸过 程。生活虽然以生物性的生命存在为前提，但生活并不是人的生理活动，而是指生命或精神 有目