微软垄断案浅析.pdfVIP

微軟壟斷案淺析　　　　　　　　　　　　 Ref:2002.11.01 　　 　　 亞洲國際工商資訊 微軟壟斷案淺析 ──現代管理研究中心 對於壟斷的定義，理論界眾說紛紜，特別是各國的經濟發展情勢 和本身經濟結構各具一格，因此，經濟壟斷的表現形式也各具特點，所以 在立法實踐上，多數國家的法律對壟斷並無定義，只有少數國家的立法有 定義，但也不統一。日本關於禁止私人壟斷及確保公正交易的法律 將壟斷定義為：“事業者不論單獨或利用與其他事業者的結合、通謀以及其 他任何方法，排除或控制其他事業者的事業活動，違反公共利益，實際上 限制某一交易領域內的競爭”，而在美國，有關確立反壟斷的具體細則，產 生於 19 世紀末，當時，隨著美國經濟的發展，生產迅速集中，導致了市 場暴利行為及托拉斯的泛濫，嚴重損害了農場主和廣大民眾的利益，在這 一背景下，美國西部農民掀起了波及美國全境的反托拉斯運動，該運動促 使了美國的立法改革，為了打破托拉斯壟斷，促進競爭，美國國會於 1890 通過了謝爾曼法。在這之後的 20 餘年時間里，美國以謝爾 曼法為基礎，通過一系列法律、判例構築成自己以反托拉欺為特色的競 爭法制度，但對壟斷的概念只作列舉式說明。 何謂托拉斯（Trust ），它是壟斷組織的一種高級形式，指生產同類商 品或在生產上有密切投入產出關係的企業，從生產到銷售進行聯合，並組 成一種近乎於經濟一體的組織。在這種組織當中，各參加者雖然仍是各自 獨立的企業，但是他們卻幾乎喪失了在法律上的獨立性和經濟上的產銷自 主權 ，托拉斯組織具有全部的聯合公司或集團公司的功能。因此，它是壟 斷組織的高級形式，具有相當的緊密性和 定性。 美國競爭法是通過行政執法機構和司法機關相互配合與制約才得以運 作實施的。由於聯邦制的存在，行政執法機構在聯邦一級有司法部反托拉 斯局、聯邦貿易委員會和其他有關機構，在州一級有州司法總長下設的反 托拉斯處和消費者保護處。司法機關是指聯邦各級法院。美國競爭法對反 競爭行為規定了民事、行政和刑事 3種責任形式。 在分析了以上的美國競爭法概要基礎上，我們再來看看微軟壟斷案的 亞洲（澳門）國際公開大學 ，現代管理研究中心編制 1 微軟壟斷案淺析　　　　　　　　　　　　 Ref:2002.11.01 　　 　　 亞洲國際工商資訊 起末，分析在這場美國政府 （司法部）控告微軟公司非法壟斷長達五年的 官司中，美國在反壟斷執法上的特色和成效。 1997年 10 月 ，美國司法部指控微軼壟斷操作系統，將瀏覽器軟件與 視窗軟件系統軟件非法捆綁銷售 ，翌年十月反壟斷案正式立案，這是美國 歷史上首次出現有關知識產權的反壟斷案，2000 年 4月 ，聯邦法官托馬 斯 ．傑克遜稱，根據搜集到的證據證明微軟公司的確存在壟斷行為，他的 理據是微軟將瀏覽器軟件與視窗操作系統捆綁銷售 ，同時也在市場上擁有 絕對的佔有率 ，限制了同業競爭，令使用者基本上沒有選擇的餘地 ，其影 響涵蓋全球性的電腦市場。但微軟公司所涉及的非法壟斷行為，與傳統市 場上的壟斷具有很大的區別，微軟由於擁有電腦視窗系統的軟件所有權 ， 此系統被廣大的用戶所接受 ，因此能在非常短的時間內幾乎完全地獨佔市 場，所得到的一切是因高新科技的運用而帶來的，並沒有通過非法的、不 正當的市場競爭行為來取得 ，在邏輯上與不正當競爭行為絕不可以劃為等 號。就如如果諾貝爾當年可以運用知識產權法將炸藥的成份合法地獨佔 ， 他也會在當時的經濟市場上形成了絕對的壟斷而取得龐大的利益，只不過 由於當時對知識產權沒有法律保障 ，才避免了相關行業的壟斷或獨佔。因 此，在這種新型的、由知識產權帶動下形成的壟斷，給美國的司法界一次 長時間的訴訟挑戰──2000 年 6月 ，上訴庭推翻了托馬斯 ．傑克遜法官 對瀏覽器案件的裁決 ，微軟躲過了被拆分的命運 ；2000 年 8 月 ，傑克遜 法官因違反司法程序 ，向媒體泄漏案件審理內情而被解職 ，庫雷科特琳被 任命代替傑克遜 ，全權負責對微軟反壟斷案的審理。 2000 年 11 月上旬 ，在庫雷科特琳法官力促下，微軟和美國司法部達 成妥協 ，妥協條件是微軟同意個