“可靠性”与“如实反映”谁更适用——FASBIASB联合框架下的讨论.pdfVIP

翻理论探讨 一。#FRIENDSoFACCOUNTING “可靠性与“如实反映，谁更适用 ——FASB／IASB联合框架下的讨论 中南财经政法大学会计学院 徐悠 【摘要】文章对联合框架下作为会计信息质量特征的如实反映进行了简要的介绍与评价，并以此作为讨论其替代可靠性的可行性。 文章首先分析了联合框架产生的背景，进而引出“如实反映”替代“可靠性”的变动；随后分别阐述了两者的内涵并比较其差异，剖析了“如实 反映”替代“可靠性”的原因。最后对“如实反映”的改动是否完全适用于我国实务的应用进行了评价。 【关键词】如实反映；联合框架；可靠性；信息质量特征 一、FASB／IASB联合摄念框架的背景的趋同概念框架，即为联合概念框架．并 且能如实反映其所拟反映或理当反映的 早在1940年。佩顿和利特尔顿在《公以此取代各自目前的概念框架。联合框架 情况而能供使用者作依据时，信息就具备 了可靠性”(FrameworkPara．24 司会计准则导论》中就提出了构建财务会 将分八个阶段完成八个项目：目标与信息 o在《关 计概念框架的理念。在1976年12月2质量特征；要素、确认和计量属性；初始与 于编制和提供财务报表的框架》中。可靠 日发表的《概念框架项目的范围和含义》 后续计量；报告主体；呈报与披露；在公认 性包括如实反映、实质重于形式、中立性、 and oftheCon— (ScopeImplications 会计原则层次中的地位与目标；非营利组 谨慎性和完整性等特征。 Framework ceptual Project)的征求意见织的适用性；其他问题。 我国的《企业会计准则》(2006)指出。 稿中，美国财务会计准则委员会(Finan— 联合框架对信息质量特征划分为两 “企业应当以实际发生的交易或者事项为 cial Standards Accounting Board，简称层：基础质量特征和增强质量特征。前者 依据进行会计确认、计量和报告，如实反 FASB)最早给出了概念框架的定义，认为包括相关性与如实反映；后者包括可比 映符合确认和计量要求的各项会计要素 “概念框架是一部章程(Constitution)”。随性、可验证性、可理解性和及时性。不难看 及其他相关信息．保证会计信息真实可 后。在1980年5月发表的第2号概念公出，联合框架中最大的改动在于“如实反 靠、内容完整。” 告中。FASB重新定义了概念框架。认为它映”对“可靠性”的替代。为何出现这种替 I二)如实反映的内涵 是“由目标和相互关联的基本概念组成的 代?“如实反映”的内涵是什么?这正是本 “如实反映”这一概念作为可靠性的 连贯的理论体系”。概念框架的构建为制 文研究的目的与意义所在。 SFAC 定能够被广泛理解的会计准则提供了坚 No．2中就已经存在。在联合框架制 实的基础，但是各个国家或组织所构建与 二、“可靠性”与“如实反映”的差异 采用的概念框架是不完全相同的。 (一)可靠性的内涵 都将相关性与可靠性并列为两大基本质 在很长的一段时间内，FASB始终认 在联合框架提出之前，无论是FASB量特征。。如实反映”概念的提出是为了对 为，它们构建的概念框架是最为完善的，制 还是IASB．都把可靠性作为一项基础质可靠性进一步阐释。增强会计信息的可靠 定的会计准则是全球质量最高的。然而21 量特征与相关性相并列。在相当长的一段