两种化学氧化法测胆红素试剂盒性能比较.pdfVIP

维普资讯 幽 学检验杂志2006 2月 第7卷第 1期 ChineseJourna]ofMedicalLaboratoryTechnology，Feb2006，V0L7 N0．1 45 【方 法 评 价 】 【MethodEvaluation】 两种化学氧化法测胆红素试剂盒性能比较 C0MPARISON 0FPERF0RMANCEOFTW0KINDS0FKIT TO MEASUREBILlRUBIN IN SERUM 马慧霞 冯家飞。 宋克征 (1．新疆 自治区人民医院，乌鲁木齐 830001；2．浙江宁波市肝病医院，浙江宁波 315016) 摘 要 [目的]评价综合氧化法与钒酸氧化法测定m清中总胆红素和直接胆红素的性能。[方法]通过测定精密度 、准确 性及各种于扰物等的影响比较这两种方法的优缺点。[结果]二法的精密度接近，均符合临床要求。准确度用罗氏高低值质控血 清做测定依据，平均中靶率综合法与钒酸法分别为总胆足87．6％和81．5％，直胆是86．9％与82．9％。综合氧化法稍优。_二法的 线性范围综合法明 领先；■法对溶血与脂血的干扰，综合法总胆住Hb7．4 L时开始有干扰 ，而钒酸法 1．9g／L时就发生干 扰．．但二者的相关性良好。y(综)=0．9127X(钒)一3．3999R =0．9901。[结论]二法在临床应用 中均能达到各项指标，但综合 氧化法呈明显优势。 关键词 胆红素；化学氧化法 Comparisonofperformanceoftwokindsofkittomeasurebilirubini111serum · MaHuixia， jiafei，Songkezheng．XinjiangUygurAutonomou,sRegionPeopleSHospital，Wurumuchi830001，China Abstract [Objective]Tocomparetheperformanceofcomplexoxidantandvanadicoxidantmethodsinmeasuringtotalanddirect bilimbininhumansel31m，M『ethods]TheprecisionandaccuracyaswellasinterfeFenceofexperimentweredetermined．[Results]The precisionoftwomethodswassimilar．TheaverageaccuracyusingRoche8controlasstandardcomplexoxidantandvanadicoxidantwere (Tota1)87，6％and81．5％ (Direct)86．9％and82，9％，respectively，Thelinearrangofcomplexoxidantwasfarsuperiorthantheva— nadic．Theanti—interferenceabilitythecomplexwasalsobetter，Thecorrelationoftwomethodswasgood．Theirregressionequationand Rvaluewere：Y(Complex)=0．9127X(Vanadic) 3．3999R =0．9901．[Conclusion]The2methodscanbeusedinclinicalarea，but thecomplexoneissuperior． Keywords Bilirubin：Chemicaloxidation [中图分类号] 0657，32 『文献标识码] B [文章编号] 1606—8025(2006)Ol一045—40 胆红素的测定，传统使用的是重氮试剂法，浚法历