再解读研究述评.pdfVIP

第 期 吉林师范大学学报（人文社会科学版） 1 No.1 年 月 （ ） 2010 1 Journal of Jilin Normal University Humanities Social Science Edition Jan.2010 doi: 10.3969/j.issn.1007-5674.2010.01.020 “再解读”研究述评 周 薇 （北京大学中文系，北京 100087） ［摘 要］ “再解读”思路在很大程度上被视为 年代“重写文学史”思潮在 年代的延伸，是“重写文学史” 80 90 的进一步深化，它所着眼的是如何“瓦解”40-70 年代的“体制化”叙述，是一个“解码”的过程。 本述评主要研究对“十 七年”“红色经典”进行再解读的学人、著作和论文，尽可能还原“再解读”思潮的全貌。 ［关键词］ 重写文学史；再解读；研究述评 ［中图分类号］ ［文献标识码］ ［文章编号］ （ ） I206.7 A 1007-5674 2010 01-0069-05 “再解读”思路在很大程度上被视为 年代“重 殖民理论、后现代主义、女性主义、西方马克思主义 80 写文学史”思潮在 年代的延伸，着眼的是如何“瓦 等，引入当代文学研究实践中。 借助于理论自身“对 90 解”40-70 年代的“体制化”叙述。 不同的是，“再解 语言或哲学再现性本质的越来越深、 越来越系统化 读”思路不希望“仅用一种叙事去取代或是补充另一 的怀疑”，侧重探讨文学文本的结构方式、修辞特性 种叙事”，或将其看作“纯粹的政治运作的产物”而进 和意识形态运作的轨迹， 对于突破社会历史美学批 行简单的“拒绝和批判”，而希望追问文学的诸多基 评和“新批评”这种上世纪 年代“主流”批评样式， 80 本前提，重新编码文学运作过程并呈现其裂隙。 [1] 把文学研究推向更为具体深入的层面， 产生了较大 世纪 年代以来，“现代化” 话语逐步演变 影响。 [4] 20 90 为一个“现代性”的知识视野， 对于“现代化” 的单一 “重写文学史”并不狭义地针对“十七年文学”， 的本质化的理解逐步转变为一种多元的、 复杂的具 但在“专栏”开辟近两年的时间里，围绕“重写”在《上 有批判性和反思性的“现代性”知识。 海外李欧梵、王 海文论》发表的 篇文章中有 篇都是关于“十七 22 12 德威、刘禾、孟悦以及国内汪晖、李杨等人对于现代 年文学”的，这些文章几乎囊括了“十七年”时期主要 性的重新理解和反思，对“ 以现代为目标”的“重写文 的作家作品与文学现象。 贺桂梅指出：“再解读”的主 学史”的基础和前提提出了质疑。[2]从“现代化”到“现 要特色在于文本重读， 重读的对象是已经被过去的 代性” 的延续来看，我们也有理由认为“再解读”是 文学史经典化了的— 些重要作品，如《太阳照在桑干 “重写文学史”的进一步深化。 河上》、《暴风骤雨》、《林海雪原》 等现代小说，《白毛