同行评议公正性的影响因素分析.pdfVIP

维普资讯 第22卷 第6期 科 学 学 研 究 Vo1．22NO．6 2004年 12月 StudiesinScienceofScience Dec．2004 文章编号：1003—2053(2004l06—0613—06 同行评议公正性的影响因素分析 龚 旭 (国家 自然科学基金委员会，北京 100085) 摘 要：同行评议是科学评价的重要方式，也是政府基础科学资助机构资源配置的主要方式之一，公正高效的 同行评议是保证科学质量的基础。本文将通过区分影响同行评议公正性的两种类型三个方面的因素，即评议 过程本身的因素和评议过程以外的因素，以及评议过程中的制度性因素和非制度性个人因素，较为系统地分 析影响公正性诸因素，以为制定公正性政策提供依据。 关键词 ：同行评议 ；公正性 ；科学政策 中图分类号：G311；N031 文献标识码 ：A 同行评议是科学评价的重要方式，也是各国政 公正性产生哪些影响?如此等等。只有明晰这些因 府科学研究资助机构普遍采用的遴选项 目的主要方 素，才有可能提出具有针对性的政策措施，并建立起 法，在保证资助项 目的质量方面发挥着至关重要的 相关的制度保障体系。 作用，有学术 “看门人”之称。但上个世纪70年代 本文对影响同行评议公正性诸因素的分析将从 以来，随着科学研究的规模及其所需投入的持续增 评议过程本身和评议过程之外两方面展开，因为来 大，公众对研究产出以及政府管理科学事业的水平 自评议本身的因素对评议公正性产生直接影响，来 不断提出新的要求 ，作为科研资源配置方式的同行 自评议之外的因素则可能以间接的方式产生影响， 评议越来越多地受到科学界和社会其他各界的关 而对评议过程本身因素的研究又将从制度性的与非 注，特别是同行评议本身的不足及相关问题遭到了 制度性(主要是个人性的)两类因素入手。区分后 广泛的批评，而公正性问题正是其中的焦点之一；无 两类因素是必要的，因为制度性因素是内生的，与评 论是评议的系统性偏向或评议人的偏见，还是评议 议过程共生共存，构成评议活动的一部分，由此产生 中的 “马太效应”或利益冲突等问题，都引起了广泛 的不公正不可能完全消除，只能在评议之外寻求修 的争议，也是科学社会学和科学政策研究的重要议 正与弥补的政策措施；而非制度性因素并非同行评 题 。 议制度本身所固有，解决由此产生的不公正相对较 同行评议的公正性对于政府资助科学研究的机 容易，可以通过事前的预防性政策和事后的监督制 构来说具有十分重要的意义。一方面，公正的评议 度加以防范和解决。 是保证好的研究及研究者得到资助的重要前提之 一 ， 另一方面，实行公正的评议也是包括科学界在内 1 同行评议公正性的基本含义 的公众对政府资助活动提出的基本要求。要寻求保 障和提高同行评议公正性的途径，首先必须分析影 关于何谓同行评议的公正性 (fairness)，并没有 响评议公正性的诸因素，例如，在评议过程的哪些环 一 个严格的定义。楚宾等认为，同行评议的公正性 节可能出现不公正的情况?构成评议过程的非个人 就是 “坚持平等待人的社会规范以及科学规范中的 的诸要素及其结构是否会影响评议的公正性?评议 普遍性和无私利性”…。鲁曼指出，具体而言，公正 专家的个人偏见和利益冲突等因素如何影响评议结 性是指评议 “仅基于(被评议方的)学术价值”，而不 果?资助机构的宏观政策和资助环境又会对评议的