研发联盟的次优技术产权评述——基于不完全合约的产权分析.pdfVIP

●名家观察 ■现代管理科学 一2011年第3期 研发联盟的次优技术产权评述 基于不完全合约的产权分析 ●程金伟 费方域 摘要：文章从垂直与交叉合作两个角度综述了近年来应用GHM理论考察研发联盟次优技术产权的文献。垂直合作研 发关注融资问题，照搬GHM框架不会影响其结论，实证检验与理论预测的高度一致性已经证实了这一点．在交叉合作研 发领域，将来的研究则需在真实体现其特质和完整展现创新产权类型两方面对已有文献做出补充修正。 关键词：研发联盟；次优技术产权；G删 一、引言 全合约的角度探讨了合作研发的治理模式。它将技术资产 当代中国．以转变经济增长方式为背景，“自主创新” 的创建决策与创新产权联系在一起．考察了面临资金约束 已被提升至国家战略的高度。企业是技术创新的微观主 的研究机构(RU)与创新使用者(C)合作研发时，如何配置 体。“合作研发”虽不足企业获取技术的惟一手段。却是一 创新产权的问题。实质上．这是一种“异质企业”之间的垂 种被普遍采用的方式。实践中。它通常采用“研发联盟”这 直合作研发．融资问题是其关注的焦点。 种组织形式。当下，研发联盟的次优技术产权问题，即针对 不同情境选择合宦的联盟类型．已成为经济学家关注的焦 特点的基础上引入了“资金禀赋约束”这一关键性假定。资 点。 金约束导致当GHM预测的次优产权要求RU向拥有事前 制度经济学的交易成本范式(TCE)认为对特定交易讨价还价势力的C支付对价以换取产权时。一次总付性转 风险而言．不同组织冈其属性差异而具备不同的反应效 移不再可行．这阻断了次优结果的实现。可见，与GHM的 率，交易应该与治理模式匹配以提高交易效率。换言之．治 传统观点不同。垂直合作研发中，资金约束凸显了“事前讨 理模式是执行某项交易时对可能出现的交易风险的“最 价还价势力”在决定创新产权时的重要作用。它进一步论 佳”制度反应。哈特等人认为TCE的缺陷在于将“产权”这证．应对这种“产权扭曲”的方案是RU向外部风险投资者 种难以被认知的东西用另一个同样难以明确的“交易成 (VC)出售部分股权a。用所得现金向C支付转移股权的费 本”来解释。为此他们创建了以不完全合约为基础的产权 用T。并进行创新投资K。RU向VC出售股权产生两种效 理论，提出交易成本的根源是“不完全合约”。当不完全合 应：一是“激励效应”，这会稀释RU的持股比例，降低其投 约不能将所有可能情形下的所有相关责任、权力界定清楚 资激励；二是“租金攫取效应”，这将降低C的投资支出。C 时，未规定的那部分权力．即“剩余控制权”，须归属资产所 在确定T时须权衡这两种不同的效应：若T较大．它能获 有者。换言之，合约不完全时，关键问题是谁拥有剩余控制 得较多租金。但同时RU要为此出售较多股权，其投资激 权。 励下降的幅度较大，刨新成功的概率会随之降低：若T较 基于GHM的理论地位．纷纷尝试运用GHM来分析研小，它只能收取较少租金。但RU却能保留较多股权。最 发联盟的治理模式问题。本文旨在综述和评论这些研究成 终，仅‘位于区间(0，1)内，即C和VC共同为RU提供资金。 果．为将来的进一步研究鉴定基础。 如此，原先离散的治理结构．即要么“由RU拥有创新产 二、理论模型 权”要么“由C拥有创新产权”．扩展为一个覆盖这两个极 现有文献的研究视角可划分为垂直与交叉，水平合作 端点的治理结构连续统。这会改善双方的投资激励．提高 研发，这两类合作关系关注不同的问题，故本文将分别进 社会总剩余。 行归纳概括。 1．垂直合作研发。GHM讨论的是资产已“到位”、企业赛”情形。此时，C可能会“反向补贴”RU，以降低出售股权 使用该资产组织生产的情形。在合作研发领域，当两家企 的比例，这称为“公司风险资本”(CVC)。若C对RU的反 业着手准备合作时．作为资产载体的技术尚停留在“构思” 向补贴涵盖了创新所需的全部投资．即．T=K。则两者的合 阶段．还未到位。合作研发就是要将这种“技术雏形”转化 作