结构隐喻教育研究方法谱系重构的支架.pdfVIP

20 10 年第 2 期 Vol . 39 　 ( 总第 27 1 期) GL OBAL EDU CA TION No2 ,20 10 　 结构隐喻 :教育研究方法谱系重构的支架 王 　强 本文对缺少可靠证据的“闻见之知”及虽有科学证据但对实践不具启发性的教育研究进行批 　　【摘要】　 判的同时 ,重构了教育研究方法谱系 。在新谱系中 ,作者将科学知识与德性智慧融通在一起 ,用“结构隐喻”表 征科学研究成果 , 以便对实践具有启发性 ,从而实现了科学研究的德性回归 。 　　【关键词】　结构隐喻 　科学知识 　德性智慧 　教育研究方法谱系 ( ) 　　【作者简介】　王 　强/ 杭州师范大学教育学院副教授 　 杭州 3 10036 学”与“分析哲学”出发 ,人们习惯于将教育研究方 一 、研究问题的提出 法简单地划分为“质化研究”与“量化研究”。另 外 ,人们还习惯于以西方两大哲学传统“理性主 我国教育研究以长期来存在两种不 良倾向: 义”与“经验主义”为思想源头 ,或从科学的两个要 一是仅仅停留在“信 口开河”的“闻见之知”,二是 素“逻辑”与“实验”出发 ,将研究方法简单地划分 缺少实证支撑的纯理论演绎而成的“自说自话”的 为“理论研究”与“实证研究”。这种简单二分法在 “逻辑之知”。因为无论是“闻见之知”还是“逻辑 实践中产生了严重的对立与误解 。比如误认为 之知”都只能算作一种假设 ,如果缺少了可靠证据 “质化研究”只是“人文学科”的专属 ,而“量化研 的系统检验 ,难免会误入“空中楼阁”,从而被拒之 究”只能被“自然科学”独享 ,一旦“人文学科”用上 于“科学殿堂”门外 。然而 , 即使是“基于可靠证 了“量化研究”就被扣上“压抑人性”的帽子 ,一旦 据”的系统实验也只是完成了“求真”的任务 ,也仅 用上了“质化研究”就被贴上“证据不可靠”的标 仅只是发现了问题与规则或证明了理论与假设而 签 。这种误解在当前国内教育研究中不断升级 , 已;至于这些理论模型是否对具体实践有意义从 有些研究者因受自己研究取向所限或因缺少科学 而对实践起作用 ,则还需要实践者的在具体实践 研究方法训练 ,所以在极力排斥本土研究中原本 中来体悟或运用 ,从而才能实现“尽善尽美”的任 就十分薄弱与欠缺的“量化研究”的同时 ,又将“质 务 。可是“体悟”与“应用”却又是个人性 、默会性 化研究”不断泛化 , 以致演变为缺少系统研究设计 及实践性的过程 , 没有可通约 、可表征及可验证 与科学分析过程的简单的“故事汇编”或“经验总 性 ;这样就很难与“信 口开河”的“闻见之知”区分 结”,从而使原本逻辑严密且证据可靠的“质化研 开来 ,因而也会变的不可信 。而运用“结构隐喻” 究”沦落为“闻见之知”。其实“质化研究”与“量化 表征科学研究成果 ,则可使之具有体悟性与启发 研究”本质上都属于“基于可靠证据”的“科学知 性 ,促进教育研究成果向实践应用中转化 。本研 识”,只不过收集与分析数据的方法及证据呈现方 ( ) 究试图通过教育研究