浅析职业教育校企合作模式的选择.pdfVIP

浅析职业教育校企合作模式的选择 [论文摘要] “政府主导”的校企合作模式存在政府职能错位、参与办学的主体不协调以及 校企双方利益保障机制缺失的弊端，遮蔽了学校与企业的主体性，形成缺乏效益的象征性合 作。应该以 “跨界思维”或 “综合思维”的思路在职业教育中构建新颖的校企合作模式，如 以学校为主体的政府、学校、行业与企业联动模式；以学校为主导、企业为主体的校企共同 体模式；企业与学校办学的一体化模式；集团化的多元主体共建模式。 [论文关键词]职业教育 跨界属性 合作模式 《国家中长期教育改革和发展规划纲要 （2010—2020年）》中指出，校企合作是高等职 业教育改革与发展的重要路径，也是培养新时代高技能人才的必由之路。目前，我国职业教 育中校企合作的推广范围比较广泛，但由于缺少合适有效的模式，校企合作的深度不够、效 益不高。因此，必须探索适合我国职业教育校企合作的最佳方式，促进职业教育的健康、卓 越发展。 一、职业教育校企合作的内在逻辑 2011年，我国中、高等职业学校在校生总数近3000万，其中高等职业学校1280所， 在校生744万人，仅依托学校和教育机构开展的各类职业培训就达6000多万人次。我国的 职业教育已经进入从规模发展转向体系构建与内涵发展的关键时期，基本方向应该是体系建 构与机制创新，重点探索和建立行业参与和企业合作的新机制。 从发生学的角度来看，职业教育产生与发展的原动力来自于产业经济发展的客观需要， 产业经济的强劲发展催动了社会对高级技术人才的需求。由于产业经济的明显特征就是行业 性与区域性，如美国的硅谷、底特律，我国珠三角、长三角等地区就形成了明显的以行业为 特征的区域性产业带。而行业之间具有不同的操作规范与技术标准，因此，他们需要的高级 技能人才也有行业的标准，绝对不能和普通教育一样不区分专业性或行业性。可见，职业教 育必须面向产业经济发展的需要，冲破教育与职业之间的藩篱，在培养学生道德人格、传承 文化的同时，还要关照学生未来的职业，面向行业企业，建立融合学校教育与企业实训、兼 顾知识学习与职业需求的教育模式。这就是职业教育的 “跨界”属性，被行内称为职业教 育的本质属性。 校企合作型职业教育的典型模式就是“校企合作、工学结合”，根据职业教育“跨界性” 的本质要求，行业企业的参与必须是实质性参与，而不是流于形式。不过，毕竟学校与企业 是两种不同性质、不同结构、不同利益追求的组织，他们之间具有清晰的物理边界与文化边 界，其组织内部有各自根深蒂固的学习与认知方式，还有迥然相异的思维与行为方式，因此， 如果他们之间没有建立切实有效的融合机制，那么就很难达到实质性的融合，试图通过校企 合作提升职业教育效率的设想就会落空。我们也可以看到，当前的一些校企合作型职业教育 中，出现了典型的“冷热不均”的现象，学校满腔热情、积极主动，而企业冷眼相对、消极 被动，究其根本原因是学校与企业之间的边界没有突破，两者之间不能达到真正的融合，因 此，校企合作就容易流于形式。 二、当前校企合作模式中的机制阻碍 当前我国职业院校虽然重视校企合作，但很多合作项目是靠校长或系主任的私人关系维 系，这种合作模式是 “政府主导”模式，政府既是主导者又是主体，学校与企业的主体性被 遮蔽了，造成校企合作具有天生的体制缺陷，形成表面化与象征性的合作，存在一些机制障 碍。 1.现有办学体制造成政府职能的错位。我国存在中央集权、为官是从的文化传统与政治 基因。我国教育体制中，政府既是教育投资者，也是教育主办者与管理者。而政府划分为不 同职能部门来行使职权，并且各个部门各司其职，不允许“篡位”，如职业教育属于教育行 政部门管理，而职业培训和技能鉴定归属于人力资源和社会保障部门，两个部门之间的管理 取向与模式不一样，并且很难形成 “合力”。本来应该赋予职业院校的办学自主权被教育行 政主管部门 “占有”，造成政府在办学过程中的强势，形成职业教育管理体制的缺陷。特别 是职业教育在很长时期缺少政府的重视，出现经费不足、体系不完善的现象，职业院校受到 政府管理的“条条框框”太多，很难形成有效的合作机制；而行业企业本身具有对高级技能 人才的客观需要，由于政府没有很好地搭建校企合作平台，造成企业在职业教育中的“功能 耗散”。另外，地方政府是职业院校的主要举办者与管理者，地方政府的主要领导对职业教 育的重视度也决定了地方政府在职业教育中职能的定位与功能的发挥。可见，政府功能的错 位是影响校企合作型职业教育发展的重要因素。 2.参与办学