大学生对人文素质选修课的兴趣调查.doc

调查概述 调查目的 为促进大学生的全面发展，提升大学生在各方面的基本素养，各个高校均开设了人文素质选修课程，并设置了相应的学分要求。但是，随着此类课程的逐步推广，我们发现，大学生对于它的认识以及态度均存在一定的功利心理，而从此类人文素质选修课中真正能够学到什么，又是我们所面临的一个尴尬的问题。我们小组的成员中，有的在大一选择了两门人文素质选修课，范围从文化历史哲学到生态环境类，有的在大一还没有选择人文素质选修课程，因此我们对人文素质选修课的看法也有着显著差异。为了对这些问题进行更为深入的思考，我们决定以“大学生对人文素质选修课的兴趣调查”为题目，探求大学生对人文素质选修课的真实想法，并且对学校的教学办法提出一定的改进意见和建议。 调查对象 调查对象为重庆大学虎溪校区在校学生 调查方式 具体内容 时间：第12周周一，选修课进行中的一周。 地点：重庆大学虎溪校区图书馆第2层和第3层。 回收：总共发放问卷120份，回收有效问卷116份。 问卷发放 发放纸质问卷，发放给愿意填写的同学。 数据处理 回收问卷后在电脑上进行数据处理与分析。 调查人员 全体小组成员都参加了问卷发放回收与数据处理 论文分工 潘雪刚负责撰写前言以及调查概述； 黄凡负责分析调查结果； 邓伟霞负责得出结论建议； 宋林昕负责统筹兼顾，收集意见与完善最终版调查报告。 全体组员参与了调查的各个环节，并且各自发挥了重要作用。 调查结果分析 性别、专业 从上图可以看出，参与调查的同学中有69名男生、57名女生；且工科生占绝大多数，有67名；理科生人数中等，为38名；文科生人数最少仅有11名。因此绝大多数学生为理工科，我们可以认为应该出现对人文素质选修课的倾向为理工科类的自然学科，而对文学历史哲学类的倾向更不明显的现象，但是后面的统计分析却并没有出现这种现象。 对人文素质选修课的了解和选择 更倾向于选什么类型的人文素质选修课(多选，按程度由高到低排序)： 通过调查我们发现，大部分同学更喜欢文学艺术、历史哲学、自然科学类的人文素质选修课，而其余部分同学则倾向于选择社会科学和经济管理类人文选修课，只有少数同学对生态环境类的人文素质选修课更感兴趣。从中我们不难发现，同学对自己所更不了解的领域有着更多的喜好，而对自己已经了解了的科目喜好程度会降低。纵观全局，同学们选择的比例出现了与自身科目不匹配的现象，这种现象和产生的原因值得我们思考。 对已选选修课的了解程度（非常了解、一般了解、不了解、和还没去过），以及对已选选修课的出勤情况综合交叉分析： 上图表示，绝大多数同学，即81名同学对选修课的了解程度为一般了解；而有9名同学对选修课的了解程度较高；另外有23名同学对选修课并不了解；值得注意的是，在16名同学中，有3名同学还没有选过选修课，这3名同学为什么没有选择到选修课的原因将成为调查的重点之一。而另一重点将是普及同学们对选修课的了解程度，目标将是加深同学们对选修课的了解程度和喜爱程度。 选修课逃课的原因及上课情况交叉分析： 逃课原因为：老师不点名、课程枯燥无味、不重视选修、没有实用价值、因特殊情况偶尔。 上课情况为：认真听课，无所事事混时间、赶其他科目的作业、睡觉或者玩手机。 从上面的表格，我们可以看出，51名同学的逃课原因是“因特殊情况偶尔”，但是，特殊情况可能是和其他课程有冲突而放弃人文素质选修课，或者是因为有比赛活动需要参加而觉得无需请假而逃课，还有的同学可能仅仅是为了逃课而逃课，就是说不想上课了，所以才逃掉人文素质选修课。另外29名同学觉得课程枯燥无味而逃课，这可能是因为教学原因或者课程本身不具有较大吸引力的原因。其他38名同学认为“老师不点名、课程没有实用价值并且不重视选修”而逃课。 从上课情况来分析，绝大部分多数同学，即82名同学并没有认真听课，而是在课堂上做其他事情；只有34名同学会在没有逃课的情况下认真听课。 综合分析，我们可以看出，只有少数同学真正地重视了人文素质选修课，大多数同学都抱着功力的态度，抱着无所谓的态度来对待人文素质选修课，这一不正常的现象值得我们深思并且寻求解决方法。 对是否会因不容易通过而放弃感兴趣的课程和学生“选而不学”的态度的综合分析： 上图表示，分别有48名同学和25名同学在面临难于通过的人文素质选修课时可能会或者会选择放弃，有11名同学没有想过要放弃或者不放弃选择了的但是难于通过的选修课；而在面对“选而不学”的态度时，116名接受调查的同学中有43名同学认为应该杜绝学生“选而不学”的态度，73名同学对“选而不学”的态度表示理解认同或者无所谓。 综合来看，很大一部分同学对选修课的态度并不认真，仅仅是以应付的态度来面对人文素质选修课，即“能过就好，不能过就放弃”，这一态度对于人文素质选修课的发展是极其不利的，对于同学们提高自己