《物权法》中的公共利益之痒――从征收和拆迁谈起.pdfVIP

2008年5期 金卡工程·经济与法 法学研究 《物权法》中的‘公共利益’之痒 一一从征收和拆迁谈起 口龚耘杜佳毅 (四川大学法学院 四川成都 610064) 摘要：能否对公共利益作出明确的界定，是考验一个社会政治与法律发展程度的关键因素。《物权法》尽管提出了公共利益这一 概念，但仍然没有对此作出明确界定。缺少公益界定的物权法会大大削弱对私有财产保护的意叉，使得”促使一切创造社会财富 的源泉充分涌流”的立法初衰难以实现．本文从征收和公益拆迁的现实问题为切入点，结合《物权法》的个体性和社会性，从实体 和程序的角度分析了公共利益的内涵、特征和认定标准。 关键词：公共利益拆迁物权神圣 不确定性 一、公益拆迁与征收 私人财产的实质不是公共利益吞噬个体利益，而是政府可以光明正大 在任何一个国家和地区，公益拆迁都在所难免．公益拆迁依据行 地强制被征收人与其缔结公平的财产买卖合同，但政府无权强迫私人 政权力，而不需被拆迁人的同意就可以产生法律效力，是以国家权力为 与之订立显示公平的财产买卖合同。换言之，政府在此种场合下的唯 后盾对私人房屋所有权进行干涉的行为。d1于公益拆迁涉及到对私 一的特权就是强买强卖。因此，强制征收私人财产常Ⅱ度的实质是公共 人财产的干涉，因此，在何种情形下可以进行公益拆迁，以防止行政权 利益与个体利益之间的合法强制交换。 力的滥用，避免对公民财产的侵犯，成为公益拆迁的关键问题。 三、”公共利益”之厘定 房屋拆迁，按照性质的不同可以分为为公共利益的拆迁(简称”公 一个人在物权层次上一般与三种对象发生关系：另一个人、集体、 益拆迁”)和为了商业利益的拆迁(简称”商业拆迁”)。公益拆迁是国 国家。一个公民与另一个公民的物权或财产纠纷，虽然目前我国的私 家征收的一种．政府可以使用强制权力来实施。商业拆迁则交给市 法体系尚未能完全清晰地界定．但摹本的定纷止争还是能解决的一对 场，按市场规律办事。本文中j{对公益拆迁行为进行探讨。 一个公民私有财产权的最大威胁，常常不是来自另一个公民，向是来 我国1991年的《城市房屋拆迁管理条例》规定的房屋拆迁的目的 自集体和国家，来自以集体和国家名义的公权侵占。这种侵占之所以 性条件为”因城市建设的需要”：①2001年修改的《城市房屋拆迁管理 能发生．正在于公法对私法、公权对私权、公益对私利的挤压一其根：# 条例》在实质上却未对我国房屋拆迁的目的性条件进行规定，②但并 又在于公共利益界定的模糊，像一块橡皮泥可以任公权依着自己的意 不意味着进行房屋拆迁没有限制。在‘宪法》、《城市私有房屋管理条 志进行揉捏。 例》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》和《城镇国有土地使用权出 很多学者对”公共利益”作出了他们自己的理解。其中的主流观 让和转让暂行条例》等法律法规中都可以找到依据。 点是采用概括式规定与列举式规定并举的立法技术。如民法权威粱慧 然而，包括《物权法》在内的我国多部法律和行政法规虽然屡屡提 星教授认为，民法上所谓”社会公共利益”，就是指全体社会成员都可 及公共利益，但没有一部法律和行政法规能够提供”公共利益”的权威 直接享受的利益。机场、公共道路交通、公共卫生、公共图书馆、灾害 立法定义。③面对公共利益理论的滥用，《物权法》本应有所作为，但 防治、国防、科学及文化教育事业、环境保护等等，均属于社会公共利 鉴于公共利益内涵和外延的捉摸不定与众说纷纭，立法者仍对”公共 益。而经济开发区、科技园区、旧城改造、商品房开发统统不是社会公 利益”的立法定义采取了暂时回避的态度。可以预言，在实践中。作为 共利益。④ 矛盾对立双方的拆迁人与被拆迁人、政府与被拆迁人之间仍将围绕征 笔者认为可以从实体和程序上来厘定城市房屋拆迁和土地征用 收目的是否构成”公共利益”而继续发生矛盾与冲突。立法一方面表 中的”公共