从良知之辨看蕺山之学的义理建构_陈永革.pdfVIP

·68 · 陈　永　革 　　:蕺山论学,规模宏阔,体广而义深。其义理阐释最终落归于《大学》“诚意修 身之学”之建立。诚意之学,不 涵盖了原先“知止说”的格局, 而且在《大学》诠释史上别 开“诚意为主”一系, 从而更深入地诠释了《大学》义理思想, 自立于阳明学和朱子学之外, 全面确立了蕺山学作为心性合宗体系的理论建构。宗周基于《大学》的义理系统, 对阳明 的良知说展开了不遗余力的辩驳。其辩难核心是阳明良知“知善知恶”之知。蕺山学的基 本特质, 既不在于理论的雄辩, 也不在规模的宏大, 而在于经典文献阐释的精到。蕺山学 之所以能够在宋明儒学的庞大阵营中占有 一席,很大程度上得力于宗周的文献阐释能力。 正是透过精致的文献阐释,宗周无处不展现其教化关怀和治道理想。刘宗周是继朱熹之后, 能够从经典文献的精到阐释中,重新建构儒学体系的第一人,不愧为宋明理学的“殿军”。 :蕺山学派　阳明学　诚意之学　四句教辨　良知辨 、 　　(1578 —1645 )、、、。 15 ,, ———。 , “”(), , 。“()”( ),“”(), “ 17 ” ()。 , 《》, , , 《》, “”, , 。, , 《》《》 , 。《》, : 先君子学圣人之诚者也。始致力于主敬, 中操功于慎独, 而晚归本于诚意。诚由敬入, 诚 之者人之道也。意也者, 至善栖真之地, 物在此, 知亦在此。意诚则止于至善,物格而知至矣。 意诚而后心定其心焉, 而后人完其人焉。① , 《》,。 《》, 《》,《》 ① :《》,《》(《》)5 , 、, 1996 , 528 。 ·69 · 。《》,, 《》“”。 “”《》。, 《》。 ,《》, 52 《》“”《》, “”。,“”, 《》 “”, 《》,, 。 、“” 　　, ,。,“” “”, 《》。,《》 。, ,“”、“” 。,“”, “ ”。,“”,“”。 , “”, , 。, ,“”“”, 。, 《》 , “”, 。、。, 《》,。, ,“”、“ ”,。,。 57 66 ,10 ,“”,, 。,“”, 。,“”,。 ,、, , “”, 。, “”, 。 , “”“”。59 , , , ,“, 。”(刘汋:《刘 宗周年谱》,《全集》第5 册,第353 页)《》, , 。:“, 。”(《学言上》,《全集》第2 册,第459 页),“”, ;, “”。, “,。”(《答叶润山民部》(1637),《全集》第3 册上, 第387 页) ,。,:“, 。”(《答叶润山四》(1643),《全集》第3 册上,第439 页) ,“”。《》6 1: 驳天泉证道记曰, 先生言:“无善无恶者心之体, 有善有恶者意之动, 知善知恶是良知,为善 去恶是格物”。如心体果是无善无恶, 则有善有恶之意又从何处来? 知善知恶之知又从何处 起?为善去恶之功又从何处用?无乃语语绝流断港乎?(《全集》第5 册, 第398 页) ,“”, “”。, ,,, 。,“”, , “”“”, ·70 · 《》2007 2 ,,“”,“,”。,, ,, 。“”。 他日, 先生有言曰,“心意知物是一事。”此是定论也。既是一事,决不是一事皆无。因为龙 溪易一字曰:“心是有善无恶之心, 则意亦是有善无恶之意, 知亦是有善无恶之知, 物亦是有善 无恶之物。”(《刘宗周年谱》,《全集》第5 册, 第398 页) ,“”, 。, , , “”。,“”?:《》“”, “”?,。 《》,《》。: 至龙溪所传《天泉问答》,则曰:“无善无恶者心之体,有善有恶者意之动,知善知恶是良知, 为善去恶是格物。”益增割裂矣。即所云良知,亦非究竟义也。知善知恶与知爱知敬相似,而实 不同。