毕业论文-浅谈会计电算化后对企业传统会计工作的影响.doc

目 录 一、对我国现行巨额财产来源不明罪法定刑的反思………………………………………1 （一）对现行《刑法》巨额财产来源不明罪法定刑的规范分析…………………………1 （二）巨额财产来源不明罪法定刑在司法实践运行中的尴尬处境………………………2 二、对巨额财产来源不明罪法定刑的理性构建……………………………………………2 （一）法定刑构建的法理思考………………………………………………………………3 （二）对巨额财产来源不明罪刑种的多样化设计…………………………………………3 （三）改革自由刑……………………………………………………………………………4 （四）增设财产刑……………………………………………………………………………6 （五）增设资格刑……………………………………………………………………………7 三、总结………………………………………………………………………………………8 参考文献………………………………………………………………………………………9  浅谈会计电算化后对企业传统会计工作的影响 [摘要]：现行刑法典为了进一步保障国家工作人员职务的廉洁性，惩治国家工作人员职务犯罪行为，在贪污贿赂类犯罪中增设了巨额财产来源不明罪这个新罪名。此罪的设立对纯洁国家工作人员队伍起到了一定的积极作用。但是，该罪名目前已成为刑法分则最具有争议性的罪名，矛盾的焦点更是直指该罪名的法定刑配置。为此，笔者将从罪刑的均衡性以及法定刑结构的合理性两方面出发，实现巨额财产来源不明罪的法定刑的理性构建。 [关键词]：会计电算化 会计工作 影响 巨额财产来源不明罪不同于一般的刑事犯罪，它改变了我国《刑事诉讼法》一贯遵循的原则，在其犯罪构成上也与一般犯罪不同。主要表现在：不能说明犯罪行为的具体细节，其犯罪过程是推定的。该罪立法的本意是考虑到实践中贪污贿赂等犯罪有极强的隐蔽性，再加上侦查手段的欠缺，使司法机关在有限的期限内无法收集到非法所得的确凿证据，防止以非法手段获取财物的行为人由于证据不足而逃避法律的制裁。因此，有些学者赞誉其为“惩治腐败的锐利武器” 。然而，目前理论界与实践部门对该罪名的指责多于赞誉，尤其是在该罪名的法定刑设置上。因此，笔者认为有必要对巨额财产来源不明罪的法定刑构建进行探讨。 一、对我国现行巨额财产来源不明罪法定刑的反思 （一）对现行《刑法》巨额财产来源不明罪法定刑的规范分析 《刑法》第三百九十五条规定：国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。对“财产的差额部分予以追缴”没收财产，作为一种附加刑，是指将被告人所有财产的一部或者全部强制无偿地收归国有的刑罚方法。针对的对象是被告人所有的财产，即被告人个人享有所有权的合法财产，它不是犯罪所得，也没有用于犯罪活动，这些财产和犯罪并无任何牵连。追缴违法所得，是刑罚以外的对被告人通过犯罪或者其他违法活动获取的财产一种收缴的处理方式,它所针对的对象，不是行为人合法所有的财产，而是通过犯罪或者其他违法活动获取的财产，与违法行为具有因果联系，理应予以收缴。应当明确它并不是法定刑的组成部分，而是对犯罪所得的一种具体处理方式,来源不明的财产达493.64万元；江西省原副省长胡长清、沈阳市原市长 慕绥新都存在类似情况。在这些无法说清来源的天文数字的面前，巨额财产来源不明罪规定了“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑，不仅自由刑偏低，而且也忽视了财产刑与资格刑在惩治职务犯罪、贪利性犯罪方面的独特作用，使得刑罚与该罪的社会危害性与人身危险性之间失去了平衡。 量刑档次缺乏，司法解释中也没有差额巨大数额的具体量化，使得在实际操作中难以把握一个与犯罪相适应的量刑标准，法院自由裁量权过大。这就导致了以下三种结果： 第一，数额相同但刑期不同。例如，胡长清巨额财产来源不明案：被告人胡长清有161.77万人民币不能说明来源合法，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑4年。陈恩巨额财产来源不明案：被告人陈恩有人民币160余万元不能说明来源合法，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑5年。 第二，刑期相同但数额不同。朱胜文巨额财产来源不明案：被告人朱胜文有60.1万元人民币不能说明合法来源，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑3年。黄世军巨额财产来源不明案：被告人黄世军，其差额巨大的数额为人民币350万余元，美元83952.22元，港币19779.89元，因其无法说明其来源合法，以巨额财产来源不明罪判处有期徒刑3年。 第三，数额小的刑期重，数额大的刑期轻。杨群旺巨额财产来源不明案：被告人杨群旺有98.8万人民币不能说明来源合法，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑4年。王虎林巨额财产来源不明案