《说文解字》以篆正隶%2c构建形体规范.pdfVIP

。糸”旁以示 i以为“继” 《说文解字》以篆正隶，构建形体规范 陆锡兴 南昌大学 西汉到东汉中期，汉字的形体发生了翻天覆地的变化。隶书已经从辅体上升为主要通行 体，成为主流字体。隶变引起的形体的巨变，形体在日常的书写中由产生省减，难以照顾到 形体的结构原理。隶书带了便利，也带来了严重的问题，草隶的随机变异，导致形体缺乏规 范。 中国文字学会第六届学术年会论文集 众，成为形体之大害。王莽夺政，字谶是一个重要手段。《汉书·王莽传中》：“今百姓咸言皇 天革汉而立新，废刘而兴王。夫‘到’之为字‘卯、金、刀’也，正月刚卯，金刀之利，皆 不得行。”又《后汉书·光武帝纪》：“王莽篡位，忌恶刘氏，以钱文有金刀， 故改为货泉。或以货泉字文为白水真人。”如果说“到”字拆成“卯、金、刀” ◎尚属合理，把。·泉，，字拆成“白水”就很荒唐了。《说文》：束“水原也。象 水流出成川形”。字隶变为京，勉强可以分解为“白…‘小”，此“小”并非是 “水”，居延汉简中有抗，其“小”类化为“水”，是形变的结果。因而从字学上来说“泉” 不能作“白水”讲。新莽居然以此胡乱分拆形体，去刚卯之佩，除刀钱，而改行“货泉”。这 种拆字言谶的办法当时叫做别字，是依照自己的意思来附会文字形体的含义。光武中兴，此 风愈演愈烈，难以抑制。《后汉书·儒林传》：尹敏本来对文字谶书持怀疑态度，“敏对日：‘谶 书非圣人所作，其中多近鄙别字，颇类世俗之辞，恐疑后生。’敏因其阙文增之日：‘君无口， 为汉辅。”’敏虽自作别字，把“君”字可以分拆为“尹”与“口”，将“尹”说成“君”之无 “口”，预言尹敏之才可以作为汉之辅臣，能使得君主满意，而不必动口。当时朝野皆是如此， 民间也利用字谶达到某种不可告人的目的。《说文解字·叙》“乃猥日马头人为长，人持十为 斗，虫者屈中也。”皆属此类胡乱别字，居延汉简有“长”写如艮、良，上部似“马”，下部 成“人”，即此“马头人为长”之所由。居延汉简“斗”有铲、计形，似“人”与“十”两 字合成，此“十人持”之所本。马王堆帛书“虫”字有咿形，似“中”而尾屈，此“曲中为 虫”所本。许慎虽据此为例，但是未言何意。睡虎地秦简《日书》甲：“卯，兔也。盗者大面…… 髭在鼻，藏於草中。”“寅，虎也。盗者壮，希须，面有黑焉。～‘丑，牛也。盗者大鼻长颈…… 藏牛厩中，草木下。”“子，鼠也。盗者兑口希须，善弄，手黑色，面有黑子焉，疵在耳，藏 於垣中粪蔡下。”“马头人”的说法与此相似。东汉流行五斗米道，入道者须出米五斗，“十人 持斗”可能与此有关。古代诸侯大臣酋长均称君长，此“马头人”之为长或恐是民间隐秘组 织的头领。总之，这三个别字与东汉道巫有某种关系，与王莽一样，曲解字形来制造舆论。《说 文·叙》又云：“廷尉说律，至以字断法，苛人受钱。苛之字止句也。”居延汉简著从卿可声， 本无从“止可”。居延汉简诱从“止”在“舟”上。草书“舯”与“止”形体相似，“可”与 “句”似，故有“苛之字止旬”附会之说。许慎斥之日：“若此者甚众，皆不合孔氏古文，谬 於史籀。俗儒鄙夫，玩其所习，蔽其希闻，不见通学，未尝睹字例之条，旧艺而野言，以其 所知为秘妙。”不遵字学之原理，根据手书俗写而胡乱会意，为朝野俗儒鄙夫利用。《后汉书·明 帝纪》元和二年诏日：“《春秋》於春每月书‘王’者，重三正，慎三微也。”李贤注日：“三 正谓天、地、人之正。”《说文》：“王，天下所归往也。董仲舒日：古之造文者，三画而连其 中为王。三者天地人也。而参通之者，王也。孑L子日：一贯三为王。”，“王”字之此解，实也 俗儒谬论，亦不合字理，许慎信之，叹起不能免俗也。 巫觋在占代社会中非常活跃，它们统治着人们的心灵世界，文字是它们的工具之一。巫觋 并不满足于别字预言，还直接创造了巫觋专用形体。巫觋形体趁隶书形体混乱的状态，由省 简和重叠二法得到启发，杜撰了专门用于与神鬼交流的秘文，离奇的秘文游走于秘密社会之 中，俨然是字外之字，无疑是扰乱形体的大害。 《后汉书·儒林传》载：光武中兴，爱好经术，未及下车，先访儒雅，采求阙文，补缀漏 逸。“四方学士莫不抱负坟策，云会京师，范升、