贷款诈骗罪问题的研究.pdfVIP

贷款诈骗罪问题研究 作者：沈阳工业大学文法学院孙文红 辽宁公安司法管理干部学院李美荣 当前，贷款诈骗等金融犯罪态势日趋严峻，从某种程度上讲，已成为诱发区域性金融风险 和金融危机、阻碍我国经济市场化进稃的重要冈素。由于立法上的原因，司法实际部门对这类 犯罪的认定处理存有一定难度。为了提高司法适用水平，亟须加强深入研究。本文仅就贷款诈 骗罪的立法演变、法律特征以及司法实践中认定处理时应注意的I’廿J题等方面作些粗浅探讨，重 点研究单位贷款诈骗的有关刑法规制问题。 一、贷款诈骗罪的概念和立法演变 贷款诈骗罪，是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济 合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其 他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。 贷款诈骗罪隶属于诈骗罪，是随着现代经济进一步发展而从诈骗罪中分化出的一种新型经 济欺诈罪。新中国成立后，对通过骗取银行等金融机构贷款的途径实施非法占有的行为，司法 适用时均以普通诈骗罪追究行为人的刑事责任。我国第一部刑法典即1979年刑法仅对诈骗罪作 了原则性规定，在我国计划经济时代，这部刑法典在打击诈骗犯罪活动中起到了应有的作用。 然而，自我国改革开放以来，尤其在建立社会主义市场经济的体制转型期，金融领域的犯罪犹 如其他经济领域的犯罪一样，出现了许多新的特点。就信贷业而言，有的行为人以非法占有为 目的骗取银行等金融机构的贷款：有的不具非法占有目的但在取得贷款的过程中使用了欺骗手 段；有的持续取得贷款，用“后贷”还“前贷”，“拆东墙补西墙”，不断循环；有的取得贷款后拒 不还贷；还有的明知资不抵债而买通贷款经办人员获取贷款；等等。对这些行为，司法实际部 门有的以诈骗罪定罪处罚，有的以违反合同纠纷处理，有的则以违反金融法规行为处理等，造 成执法上的不确定性，给一些不法分子规避法律、钻法律漏洞或空子以可乘之机，从某种意义 上讲，也助长了这类犯罪的严重化。这类犯罪不仅严重扰乱了国家的金融秩序，还给不少单位 和公民个人造成重大的经济损失，影响社会安定。为维护我国正常的金融秩序，‘促使刑事执法 的统一规范，加大刑事打击力度，及时、有效地遏制这类犯罪的滋生蔓延，全国人大常委会以 单行刑法的形式于1995年6月30日颁布实施《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》(以下简 称《决定》)，对普通诈骗罪的罪状、罪种及其量刑原则等作了较大的修改、补充，并在第10 条中专门规定了贷款诈骗罪。1997年刑法吸收了《决定》的立法精神，在刑法第193条明确规 定了贷款诈骗罪的罪状和法定刑。 二、贷款诈骗罪的特征 贷款诈骗罪的法律特征取决于立法规定，并体现在犯罪构成要件上。根据刑法第193条的 规定，此罪具有以下特征： (一)贷款诈骗罪的客体 对此罪的客体，学界认识不一。∞按照刑法理论，贷款诈骗罪属于刑法第3章破坏社会主 义市场经济秩序罪，其同类客体系社会主义市场经济秩序，具体而言应当是国家金融管理秩序， 但从立法上看，刑法已经将金融犯罪划分为两类：一类是破坏金融管理秩序罪，如伪造货币罪、 擅自设立金融机构罪等；另一类是金融诈骗罪，如贷款诈骗罪、集资诈骗罪等。因此，两类犯 罪侵害的同类客体显然不～样，将贷款诈骗罪等金融犯罪的同类客体归为金融管理秩序明显不 妥。同时，认为贷款诈骗罪侵害的客体是国家和集体的财产所有权也不妥。贷款诈骗罪的犯罪 对象是贷款。这里的贷款包括国有银行和股份制银行以及集体性质的金融机构农村信用社等的 贷款，其款项性质有国有的、股份所有的、混合经济所有的以及集体所有的等等。同时，从犯 罪目的上分析，行为人实施诈骗行为，其犯罪对象不一定都是贷款，尽管大部分是贷款本身， 如某些骗局中，行为人骗取贷款合同只是整个骗局中的一个环节，甚至以不提取贷款为诱饵， 造成银行等金融机构放松警惕，进而用骗取的贷款合同到处招摇撞骗。因此，贷款诈骗罪尽管 最终还是非法占有金融机构的财产，但是此罪的犯罪对象除贷款本身外，还可能包括银行信用。 可见，贷款诈骗罪侵害的是双重客体，直接客体是金融机构对贷款的所有权，间接客体则是银 行等金融机构的信用而非金融管理秩序。 (二)贷款诈骗罪的客观方面 贷款诈骗罪的客观方面表现为5种情形，其实质上可归结为行为人采用虚假的理由、证明 文件或手段取得贷款。 一是编造引进资金、项目等虚假理由骗取银行或者其他金融机构的贷款。所谓编造，即捏 造