某实业有限公司企业诊断报告(65页).ppt

中和应泰管理顾问有限公司 中汽实业（集团）有限公司 企业诊断报告 2001 年6 月 目 录 概要 产权 集团公司股权结构 集团公司组织结构 集团公司管理 财务管理 人事管理 经营管理 风险控制 附件-预算管理 产权—现状 目前，中汽集团公司实际和名义运做的企业共有10个（见下页股权结构图示），其中实际开展业务的4个——北京中汽通和汽车贸易中心（下简称北京中汽通和）、北京奥德行汽车销售服务有限公司（下简称奥德行），中汽实业（集团）有限公司（下简称中汽实业）、北京达世行汽车销售有限公司（下简称达世行）。 北京中汽通和与奥德行是中汽实业唯一两名股东，并且与中汽实业控股其它全部公司，所以合伙人(即个人股东，创业者，指杨滨、魏超、安晓军、常韬、陈斌）的全部资产应以北京中汽通和与奥德行这两个公司 的资产为限。 从北京中汽通和与奥德行合法的注册文件（营业执照）看，合伙人的资产为9000万元。 北京中汽通和注册资本6000万元，杨滨持股78%，其他四人分别持股5.5%； 奥德行注册资本3000万元，北京中汽通和持股40%，杨滨持股38%，魏超5.5%，常韬11%，陈斌5.5%。 产权—现状 理论上，中汽集团公司的资产和资产产生的损益由五位股东按以上比例分配，同时，五位股东承担相应的出资责任，但现有实际情况是：中汽集团公司产权明晰化没有落实，股权的划分只是为了成立公司之用，股权比例不代表公司各位股东的实际出资和权益情况，因此到目前为止，中汽集团公司的资产原则上全部为杨滨所有，其他股东并没有依照公司的章程取得相应的股东权益并承担相应义务。 由于中汽集团公司的资产是在产权不明晰的情况下，从无到有积累起来的，因此，中汽集团公司内各公司的关系也存在问题。 中汽实业注册为集团公司，行使对包括北京中汽通和、奥德行、达世行在内的所有公司的管理，但实际上北京中汽通和与奥德行是中汽实业的股东，出现子公司管理母公司的现象。 中汽实业未能明晰有效的集团公司组织结构，对集团内各公司的管理力度不强，约束力度较差。 目前，中汽集团公司股权结构如下页图示： 产权—现状 中汽实业（集团）有限公司 产权—问题 合伙人的责、权、利不清，股东间的合作关系变为所有者利益和经营者利益的冲突 在所有企业中，资产所有者和经营者的矛盾是必然存在的。所有者（股东）关心资产的保值、增值，税后利润的最大化，避免资产流失以及企业整体的持续发展等；而经营者（管理层）更关注公司业务的经营状况和该经营为其带来的直接经济利益。 由于公司实际的股东只有杨滨一人，其他人没有明确的股东身份，这样其他人的位置虽有一定的股东地位，但从经济利益、分配制度上看更象受到股东信任的经理人。随着公司业务的扩大，每块业务的相对独立，这种矛盾更为突出。具体表现为： 各位合伙人（除杨滨外）对企业的整体经营管理状况，盈利状况并未表现出应有的关注，没有承担起股东的权利与义务； 杨总通过财务管理对中汽集团公司全部实有资产情况进行监管，客观上造成具体管理业务的魏超、安晓军、陈斌成为被监管对象。 其他几位合伙人一致认为明确他们的地位为所有者还是经营者是公司能够进一步发展的重要因素。 产权—问题 产权不清晰已影响公司业务发展 由于产权不清，其他合伙人（除杨总外）不关心集团公司的整体发展和其它业务部门的发展，他们认为不便关心，这造成中汽集团内部各个机构业务状况发展不平衡。 国产汽车代理销售情况较好，管理相对规范，如达世行与奥德行； 进口车销售（主要是上海中汽实业）存在销售量大幅下降、库存过大等问题。 由于产权不清，其他合伙人虽然认为许可证问题是影响公司进口车正常销售的最大问题，但他们并没有作为与自己密切相关的共同问题，积极寻找解决办法。 许可证由于存在暗箱操作，资金支出没有凭证，所以始终是公司敏感问题，一直由杨总负责； 产权不清晰使其他合伙人认为不宜介入。 由于产权不清，集团公司各业务部门之间的资源不能共享。 集团公司不能对外统一宣传，创建集团公司品牌； 某个公司或部门好的管理制度与经验不能在集团公司内推广 由于产权不清，其他合伙人没有动力去积极开拓新业务。 产权—问题 缺乏合理的决策程序和有效的风险控制，公司行为个人化 公司的权力机构本应是股东大会（董事会），但由于公司实际的股东只有杨总一人，其他合伙人没有行使股东权力的资格，所以公司章程规定的决策（表决）方式行同虚设，股东会无法行使决策重大问题的实际权力。因此许多本应由股东会决策的问题没有提到股东会讨论，或股东会讨论了但并未形成决议。而杨总在资金使用，重大投资决策，比如：存款和投资房地产等