中国科技创新景气指数（深圳南山指数）研究报告（简要版）.doc

目录 前言 2 1． 国内外研究现状综述 4 1.1区域创新系统的理论研究 5 1.2区域创新系统的测度指标体系研究 5 1.3区域创新系统评价分析方法研究 6 1.4区域创新指数应用发展演绎 7 1.5国内创新指数相关研究及应用现状 8 1.6现有研究的评述及与本项目立项的比较 9 2.深圳南山景气指数的构建 10 2.1. 指标选取与数据处理 10 2.1.1指标筛选 10 2.1.2 数据处理 13 2.2综合景气指数指标的确定 13 2.2.1 基准循环的选取 13 2.2.2 基准指标的确定 13 2.2.3 科技创新景气指数指标分类 13 2.2.4 科技创新景气指数指标权重 14 2.3 深圳南山区科技创新景气指数构造 17 2.3.1 南山区科技创新扩散指数 17 2.3.2 南山区科技创新合成指数 18 2.3.3 南山区科技创新景气预警信号系统 20 2.3.4 南山区科技创新景气序列信号系统 22 2.4深圳南山区科技创新景气调查 23 2.4.1第一次南山区科技创新景气调查 23 2.4.2第二次南山区科技创新景气调查 24 3.中国、美国等五国科技创新景气指数的构建 26 3.1实证研究数据的来源及模型的构建 26 3.1.1数据来源与指标筛选 26 3.1.2数据处理与调整 27 3.2指标动向分组方法与原理 27 3.3各组指标权重分配方法与原理 28 3.4中国与四国的结果分析 30 3.4.1中国的科技创新景气度： 31 3.4.2美国的科技创新景气度 31 3.4.3德国科技创新景气度 32 3.4.4日本科技创新景气度： 32 3.4.5法国科技创新景气度： 33 3.5五国预警信号系统结果对比分析 33 3.5.1预警信号系统的测度 33 3.5.2预测值结果对比分析 35 4.研究结论 38 前言 进入21世纪，区域创新系统（RIS）概念已经成为制订区域创新政策的基础分析框架，这是国家创新体系在横向维度上的深化与发展，即向地理边界的空间维度进行的拓展。这也带来了一个新的学术研究和实践领域的发展，即：越来越多的区域不断加强对区内创新发展状况的指数测度研究。从最近几年的国内外必威体育精装版发展看，已经出现了评价区域创新发展的一系列指数，知名度较高的有：欧盟2001年发布的《欧盟创新指数报告（2001）》（European Innovation Scoreboard）及2006年发表的“全球综合创新指数 ”；英国著名智库组织罗伯特哈金斯协会(Robert Huggins Associates) 2002年提出的“城市知识竞争力指数”(WKCI)和《世界知识竞争力指数(The World Knowledge Competitiveness Index，简称WKCI)》；2002年，波特等人构建了“国家创新能力指数”(National Innovation Capacity Index)；美国是世界区域创新最活跃的国家，建立了世界著名的“硅谷指数”；2006年，日本推出了“日本科技创新指数”。在我国，也出现了类似的区域创新评价报告和指数，如：从2001年开始，中国科技发展战略研究小组每年推出《中国区域创新能力报告》；2005年1月北京发布了“中关村指数”；2007年7月，由纪宝成教授领衔的中国人民大学课题组推出了《2006年度中国31省区市创新指数研究报告》；我国一些区域在借鉴美国“硅谷指数的基础上”，纷纷推出了自己的区域创新指数。如上海市2005年正式推出上海“硅谷指数”，取名张江创新指数。2008年7月杭州首次发布“杭州创新指数”。 毫无疑问，世界经济发达区域都在加强对区域内科技创新发展状况的指数测度理论和实践研究。这对推进区域科技创新的发展具有十分重要的意义。但是，目前这些反映区域科技创新发展状态的指数存在相当大的局限性。主要表现在：（1）现有大多数指数主要是对区域创新能力与创新绩效的测度，而非对区域科技创新景气及其波动状态的测度；（2）在指数测度方法上，现有指数多采取多指标聚类分析、线性加权、因子分析、DEA等综合指标的方法，不能从本质上反应科技创新活动的波动规律，不能反映科技创新指标之间的时序性波动特点，缺乏景气预警和预测功能。（3）现有指数无论区域大小，全部采取年度数据测度，指数动态性和时效性不足,对区域创新政策的及时制定和调整作用较弱。（4）现有创新指数的概念界定与测度指标内容越来越宽泛，包括了社会、经济、自然环境等过多因素。而科技创新景气指数以创新过程、创新主体、创新时序作为指标选取方法，构建了PST模型，所选的指标体系能重点反映区域科技创新的景气状态和波动；（5）特色指标缺乏。国内区域的创新指数主要参考美国硅谷等国外区域的指标，缺乏反映本区域创新特点的指标；（6）缺乏对区域创新环境及企