对外政策分析.docVIP

国际关系学院外交学专业 赵洋 学号绥靖政策与第二次世界大战 ——二战前的欧洲外交分析 绥靖（appeasement）政策由于其在第二次世界大战之前所起到的反作用而声明狼籍，也为后来的历史学家和国际关系学者所声讨。但绥靖政策是特定的历史时期的产物，而它的失败也是在特定的历史条件下产生的，是多组变量相互作用的结果。这些变量包括当时欧洲的国际局势，英法和德国各自的国内局势以及各国领导人的特质等。因此，对于一种外交政策，不应当简单地判断它是“好”或“坏”，而应当判断它是否符合当时的历史条件。如果绥靖政策不是出现在第二次世界大战之前，而是出现在历史上其它某个特定的时期，也许它就会成为一项成功的外交政策。而绥靖政策的可悲之处也在于它出现在了最不该出现的时代，以至于为后世的人们所诟病。 1 二战前的欧洲国际形势 当代的学者已经将绥靖政策定义为“二战前，英法统治集团对德，意，日法西斯侵略扩张所采取的姑息退让，以牺牲弱小民族利益换取大国之间的和平，避免武力冲突和对抗的一种外交政策。”1因此绥靖在现代已经成为对法西斯侵略者妥协退让的代名词。其实绥靖政策的本质就是一种以妥协为主的政策，但是在二战前的特殊条件下，这种妥协政策失败了，并且加速了战争的爆发。但是在外交实践中，妥协是必不可少的，而且在多数情况下，应当采取妥协而不是对抗的政策，但是二战前的国际环境决定了这种妥协是不合时宜的。 作为国际体系层次的变量可以包括两个内容：结构和过程。所谓的结构就是体系中的权力配置，即国家依其国力在国际系统中相对位置的排列；而过程则是指单位（民族国家）之间的互动和互动方式。2一战后，作为战败国的德国受到了凡尔赛和约的严重束缚。凡尔赛和约对于德国而言是一个极为苛刻的，带有严重的掠夺性的条约；凡尔赛和约不仅在经济上对德国进行掠夺，限制德国的军备，分割德国的领土，而且将第一次世界大战的道义上的责任完全归罪于德国，而后者则更加难以令德国接受。因此，第一次世界大战并没有解决德国问题，相反还使得这个问题更加激化。《凡尔赛和约》一方面太苛刻，激起了德国的民族主义情绪；而另一方面又太宽容，让德国拥有对抗该条约的能力。3作为一个带有严重不平等条款的和约，凡尔赛和约缺乏相应的约束机制来确保和约的条款得以执行。和约缺乏相应的约束机制主要是因为即使是一战的战胜国也认识到这个和约是不合理的，因此在心理上便失去了维持该和约的信心，从而导致和约缺乏相应的约束机制。但任何一个国际条约都必须有相应的约束机制，无论其条款是苛刻或者是宽容，否则就是一纸空文。因此，凡尔赛和约的毁灭可以说是缔造和约的战胜国们所一手造成的。正如基辛格所言，“拿破仑战争的战胜国定下了宽大为怀的和约，但也不忘组织四国同盟，以示保护此约的决心不容质疑。一次大战的胜利者定下惩罚性的和约，继而自行创造出修约最大的诱因，最后又同心协力将自己的杰作加以摧毁。”4凡尔赛和约的“先天不足”导致了这是一个不可能维持下去的条约，因此它的崩溃也就成为不可避免的了。 凡尔赛和约的苛刻条款极大的刺激了德国的民族主义情绪的发展，而1929——1933年的经济大危机则更加速了这种民族主义的形成。民族主义本是国内层次上的因素，但它也是由国际体系层次的原因导致的，这一点在一战后的德国体现得尤为明显。民族主义的本意是“热爱国家”，然而一战后德国出现了一种“极端的民族主义”（Hypernationalism），即认为其他的国家和民族都是低劣的和危险的。1正是这种极端民族主义的兴起导致了希特在20世纪30年代初期的上台。希特勒大肆攻击以史特瑞斯曼为代表的魏玛共和国的“软弱”的政策，向饱受凡尔赛和约中所规定的赔偿义务之苦的德国中下层人民宣传纳粹主义的思想。希特勒在这一时期的成功与当时欧洲的国际体系有很大的关系，可以说，是凡尔赛和约直接促成了德国极端民族主义的产生。 20实际30年代的欧洲国家之间的力量对比也明显有利于德国，而不利于英法。尽管在一战后初期德国的经济面临严重的困难，但它在30年代之后迅速地恢复，其经济实力超过了除苏联之外的任何一个欧洲国家。20世纪30年代主要大国的经济力量对比可如下图所示：2 1929——1938年各国在世界制造业总产量中所占的份额(百分比) 1929 1932 1937 1938 美国 43.3 31.8 35.1 28.7 苏联 5.0 11.5 14.1 17.6 德国 11.1 10.6 11.4 13.2 英国 9.4 10.9 9.4 9.4 法国 6.6 6.9 4.5 4.5 日本 2.5 2.5 3.5 3.8 意大利 3.3 3.1 2.7 2.9 从上表中可以看出，到1938