法律解释的评价标准_从合法性_合理性到可接受性.pdf

① ( ) 2009年 9月 内蒙古社会科学 汉文版 Sep. 2009 第 30卷 　第 5期 INN ER MON GOL IA SOC IAL SC IENCES Vol. 30　№. 5 法律解释的评价标准 :从合法性 、合理性到可接受性 孙光宁 (山东大学威海分校 　法学院 , 　山东 　威海 　264209) 　　[摘 要 ]虽然德沃金强调 “惟一正解 ”,但是 ,在司法实践中法律解释结果的多样性还是一种现实状态 , 由此引发了法律解释的评价标准问题 。作为法律解释的评价标准 ,合法性与合理性有其固有缺陷 。在最低的 合法性标准与最高的合理性标准之间 ,可接受性因其妥协和综合的性质而成为法律解释评价标准的次优选 择 ,从中我们也可以窥见法律方法的开放性趋势 。 [关键词 ]法律解释 ;法律方法 ;惟一正解 ;合法性 ;可接受性 [中图分类号 ]D90　[文献标识码 ]A 　[文章编号 ](2009) 　　 位之后 ,我们需要更加细致地对待多样的解释结果 一 、形式标准 :作为理想状态的 “惟一正解 ” 及其评价标准问题 。 在关于法律解释结果多样性的论述中 ,德沃金 在普遍性和特殊性的永恒对抗之中 ,法律规范 的 “惟一正解 ”理论是相当独特 的。德沃金在其 从总体上是倾向于普遍性的 ,所谓 “相似情况相似 《法律帝国 》和 《认真对待权利 》等著作中 ,都反复 处理 ,不同情况不同对待 ”是法律规范构建和运行 强调了在案件 ,尤其是疑难案件中 ,都只能有一个 ( ) 的出发点 。但是 ,个案的特殊性又具有绝对意义 , “惟一正确的答案 ”判决 。这与法律解释结果多 所以, 同案不同判的现象也并不罕见 。在以上规范 样性的现实状态完全相左 ,也是该理论观点倍受质 的普遍性与个案的特殊性之间 ,法律解释的任务就 疑的原因之一 。这一点连德沃金也承认 : “英美法 在于尽可能弥合二者之间的裂痕 ,通过对个案的审 律工作者大多对任何一个真正疑难案件的 ‘正确 视和裁判来体现和表达法律规范所追求的普遍性 。 答案 ’的可能性持有怀疑态度 ……诚然 ,依照通常 然而 ,法律解释的这种定位只是一种应然 。即 的意见 ,这个法律问题只存在不同的答案 ,而不存