历史人类学_发现历史时期女性的历史记忆是否有了可能_.pdfVIP

历 　史 　研 　究 ( ) 布尔迪厄《男性统治》 刘晖译 等。这些著作最突出之处是大多采用了社会学、文化人类学等 多学科的研究方法 , 给人以内容充实且耳目一新的感觉。最近读到阿风博士的论文《徽州文书 所见明清妇女的地位与权利》, 文中利用了大量徽州文书。其中一个很有趣的现象是 , 女性因尊 长地位可以充当卖地文书中的“主盟人”, 但是却从未见到女性作为买地文书中“主盟人”的情 况。也就是说 , 单亲女性在幼子未成年时 , 可以支配家庭财产 , 而她能够拥有的财产 , 实际只 能是妆奁。利用文书档案研究女性史 , 显然比一般文献资料更有优势。但是文书档案的局限性 也是显而易见的。所以在运用社会学、文化人类学等方法进行女性史研究时 , 材料比较集中在 明清以后 , 对于缺乏文书档案 , 亦无从找寻口述人 , 或通过田野考察完成的古代女性历史研究 , 目前尚未见到新史学方法的成果。而且我感到, 迄今为止 , 这方面的研究似乎始终还是停留在 ( ) 女性历史 不是女性主义历史 研究之上 , 还未曾看到真正的社会性别史的成果。 美国女性主义理论家琼·斯科特教授在她主编的《女性主义与历史》一书序的最后说道 : ( “当女性主义史学家把社会分化看做是特定历史的、有条件的、可变的产物 正如本文集作者所 ) 展示的 , 她们的研究便替换了把差别看成是一成不变的、稳定的、永恒范畴的历史研究。由 此 , 她们不仅为重新解释妇女史、而且为以新的角度认识女性主义提供了可能性。女性主义不 是一个能清楚界定的实体 , 而是一个各种差别相互冲突而又携手并进的场所 , 在这里共同利益 得以表达和争论 ; 在这里 , 身份认同获得了暂时的稳定 ———也正是在这里 , 形成了政治和历 ( ) 史。” 《社会性别研究选译》, 第 376 页 她在这里指出的历史 , 尽管出自女性主义者 , 但似乎 已是社会性别历史。记得读过台湾近史所熊秉真教授和吕妙芬教授主编的一本论文集《礼教与 情欲 ———前近代中国文化的后/ 现代性》。这里面讲到的前近代大约是明清至民国时期与情欲相 关的历史。其中有一篇王鸿泰博士的论文《青楼名妓与情艺生活 ———明清间的妓女与文人》, 写 法上仍沿史证之例 , 论述之角度却独具特色。文章中说 : “第一部分先以名妓为主体, 考察其融 入文人圈 , 以致‘文人化’的过程; 第二部分则以士人为主 , 讨论其如何与名妓互动 , 而由此 ( ) 营造‘情艺生活’, 并考察此种情艺生活的经营如何扩展为一种独特的社会文化。” 原文序 这 种研究方法较之以往的女性史应该是更为超前了一步 , 大概可以算作是真正的性别史范畴了。 看来将女性史研究转变而成为社会性别史研究 , 不仅是一个方法论的问题 , 更是一个观念的问 题。当然 , 晚明的妓女是融入社会的一个特殊群体 , 对于其他的女性大众化群体能否也进行如 此的研究尝试呢 ? 我们期待着这方面的更多成果。 历史人类学 : 发现历史时期女性的历史记忆是否有了可能 ? 北京师范