何琳：浅析我国民诉中的举证责任倒置.docVIP

何琳：浅析我国民诉中的举证责任倒置 举证责任在民事诉讼中具有重要的地位，通常情况下“谁主张，谁举证”是举证责任分配的一般规则，但在特殊情况下，举证责任要由提出主张的相对方来承担。这就是举证责任倒置的特殊分配规则。以下就该问题简单论述。 举证责任及其分配 所谓举证责任，是指当事人对其主张的事实有按照法律规定提供证据的义务，不能提供证据或所提供之证据不足以证明其主张的，由负有提供证据义务的当事人承担不利后果。而举证责任正恰恰解决了案件事实真伪不明时法院应当如何裁判的问题。一般情况下，实施的是“谁主张，谁举证”的原则。但在一些特殊情况下则采用举证责任倒置的分配方式。 举证责任倒置——举证责任分配的特殊情况 举证责任倒置，即在法律规定的一些特殊情形下，将通常应由提出事实主张的当事人所负担的举证责任分配给对方，由对方对否定该事实承担举证责任的举证责任分配方式。它是举证责任分配的一种特殊表现形式，其实质上是免除了本应由原告承担的举证责任，而就待证事实的反面事实，转由被告承担举证责任。 三、我国目前关于举证责任倒置的现状及分析 目前我国《民事诉讼法》对证明责任倒置的概念并没有作明确的规定，但涉及证明责任倒置的规定主要集中在以下两处：一是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见(以下简称“《适用意见》”)第74条规定的因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼、高度危险作业致人损害的侵权诉讼、因环境污染引起的损害赔偿诉讼等八类情况。二是2002年实施的《证据规则》第4条规定，相比前者，其扩大了在侵权诉讼中证明责任倒置的适用范围，增加了产品缺陷侵权诉讼、共同危险侵权诉讼以及医疗事故侵权诉讼的证明责任分配和倒置的规定。另外，对每一种特殊的侵权诉讼就其所要倒置的要件事实也分别作出了不同的规定，强化了其可操作性。 略析我国举证责任倒置的不足及应对 纵观各项规定不难发现，我国对法官自由裁量权确定举证责任倒置的条件并未作出较为严格的限制。但毕竟如今不同法官的素质参差不齐，还很难达到统一有效的标准。并且倒置举证责任还需要通过价值判断和利益衡量来完成。而能否作出恰当的衡量与判断同法官的法律水准、生活经验、识别能力、价值偏好有很大的关系。因而认为应当从告知举证风险到指定举证期限、判决中详细说明倒置的理由以及遇到举证责任倒置疑难问题时上报请示批复程序等做出严格规定。另外，若将实体法和诉讼法及相关司法解释中有关举证责任倒置的规定统一到民事证据法中，并对疏漏进行补充，则能更好地为举证责任倒置的正确适用提供立法保障。