关于必修课程5个模块的教学顺序的讨论.docVIP

关于必修课程5个模块的教学顺序的讨论 江苏省无锡市第一中学李广修（214031） 普通高中数学课改在全国相继推开，如何安排必修模块的教学顺序，是值得认真思考、精心谋划的大事. 江苏省从2005年秋季开始实施《普通高中数学课程标准（实验）》(下简称《高中课标》)，时至今日，我们无锡市第一中学首轮实施《高中课标》已近尾声.现将我们关于必修模块教学顺序的思考与实践简述如下： 对于《高中课标》必修模块的教学顺序的安排，我们以为应该从课程目标达成，教师学科知识准备状况，教科书关于知识、技能衔接，学生认知发展水平，与相关学科教学配套，以及与附近学校研讨这样几个方面来考虑. 在《高中课标》实施之初，对于怎样安排必修模块开设顺序，我们主要关注的是教师学科知识准备状况.实施课程，本应首先关注学生认知发展水平，然而，我们却未能以它为先，甚至还将它让位于其它方面，这是急于推进课改，致使我们没有时间充分解读教材、充分思考教学内容、进度适合学生发展使然. 在关注学生认知发展水平方面，我们心有余而力不足. 对于课程目标达成方面，我们认为可以少考虑甚至不考虑安排必修模块开设顺序对课程目标达成的影响.其理由很简单：不论那一套教材都是经全国中小学教材审定委员会审查通过的，它们在落实国家制定的课程目标方面应该是没有问题的. 对于与相关学科配套方面，我们在新课改之初心中无数，无法做出判断和选择，只能顺其自然. 对于与附近学校研讨方面，因为全省同时推进，各个学校在新课改之初都需要相互讨论、借鉴，所以与附近学校容易达成对必修模块教学顺序的一致. 对于教科书关于知识、技能衔接方面，我们认为也不必过多思虑.因为作为教材，必然会考虑前后内容的衔接，使得前面学习的是后面学习的基础，而后面学习的则是前面学习的发展.当然也有可能出现前面学习的知识的严谨性有待于通过后面的学习来完善，也有可能出现前后知识、技能间没有必然的逻辑顺序，但都不会出现前面学习的有赖于后面将要学习的.否则，教材的编写就不够科学，就不可能通过全国中小学教材审定委员会审查而用于实验.因此，按教材编写的必须模块顺序依次开设，一般说来不存在要添补什么知识；反之，不按教材编写的必须模块顺序依次开设，则动辄要补充知识，要先删除课本上的练习题，然后再补充练习题，还要印刷给学生，此工作量在刚施行新教材之机不容小觑.再说，在没有教过《高中课标》教材的情况下，“走一步看一步”式的删除、补充习题，也难以保证科学性、有效性；而删除、补充习题不当，还会给哪些学习困难学生的心里造成烦躁、紧张.这些都要求必修模块的教学顺序不改变教科书编排的顺序. 其实，不改变教科书编排必修模块顺序来教学，还有其它一些因素.比如，在两年前实施《高中课标》教材时，我们虽然经过新教材培训，对新教材体系有大致了解，但毕竟没有来得及细读一遍各册教材，更没有教过任何一册教材，这就对《高中课标》以及相应教科书的细节、暗线知之甚微.又比如，仅仅早一年施行新课改的试验区对必修模块开设顺序也众说纷纭，没有定论，不能给我们以借鉴. 关于教师的学科知识准备状况方面，我们像所有学校一样，集中表现于对模块3中的算法认知贫乏，甚至可以讲是几近空白.算法内容，反映了时代特点，是我国数学课程内容的新特色.《高中课标》对算法要求颇高，要求将其思想作为一条线，要求在能够与算法结合的课程内容中，融入用算法解决问题的练习，不断加深学生对算法的认识.但算法是全新内容，在刚实施新《高中课标》之初，少有教师能够厘清它，在对算法的认知几乎空白的境况下去教算法，是“赶鸭子上架”.这就在客观上需要将算法后移，给教师留有时空进一步了解和熟悉它.还有，算法不是其它内容的必然基础，教师也不知道该如何在教学中渗透算法思想，从而将算法后移，也不会给教学造成多少实质性影响.经过权衡利弊，我们决定将模块3的教学放到最后.由于我们使用的教材是江苏教育出版社出版的《普通高中课程标准实验教科书》数学，该教材对于必修课程按模块1、2、3、4、5顺序编写，所以，我们对必修课程的教学顺序最终定位为模块1，2，4，5，3.教学实践表明，对必修课程5个模块的教学顺序的这种安排，虽为无奈选择，但基本可行，效果也较好. 结论：在对《高中课标》及其相关教材认识水平还不高，甚至了解些微的情况下，应该基本以教材编写必修模块的顺序为教学顺序，当然可以微调，比如绝对需要留有时空让教师进一步了解和熟悉的内容就给予适当后调，但不可以大动，大动会“伤筋断骨”，得不偿失.这样做，是稳妥、明智的选择，可以有效地避免教学的盲目性、无序形、低效性，可以充分发挥教科书定方向、定深度、定广度、综合贯通知识作用；是实事求是，从实际出发，而不是没有独立思考、没有主见、没有创新的表现. 对必修课程5个模块的教学顺序的进一步分析与讨论：《高中课